к делу 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 15 мая 2017 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю.

при секретаре Чабан А.А.

с участием государственного обвинителя 

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

законного представителя несовершеннолетнего 

потерпевшего ФИО1 (по эпизоду ст. 116 УК РФ) ФИО2,

потерпевшего Т.Н.И.,

подсудимых ФИО3,

ФИО6,

защитников

адвоката, уд. № 4531, ордер № 845169 ФИО4,

адвоката, уд. № 5872, ордер № 770354 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО6 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

03.01.2017 г. в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО6 совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, договорились между собой незаконно проникнуть в жилище Т.Н.И., проживающего по адресу: 

<

адрес>, избить его и открыто похитить имущество последнего, заведомо зная, что Т.Н.И. проживает по указанному адресу один и в силу своего физического состояния не сможет оказать им сопротивление. 

Для совершения преступления ФИО6 совместно с ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен подойти к входной двери квартиры и позвать Т.Н.И. от имени его соседа, живущего этажом ниже, якобы тот затапливает его квартиру, с той целью, чтобы Т.Н.И. открыл свою входную дверь, после чего совместно проникнуть в жилое помещение, где с применением насилия похитить его имущество.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО6 в этот же день и время, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, подошли к квартире Т.Н.И., где ФИО3, заведомо зная, что последний не знает его голос, позвал хозяина квартиры Т.Н.И. и под надуманным предлогом попросил последнего открыть дверь. Т.Н.И., не подозревая о преступных намерениях в отношении него, открыл входную дверь, после чего ФИО6 совместно с ФИО3 незаконно проникли в жилище Т.Н.И. Находясь там, осознавая, что их действия носят открытый характер, руководствуясь корыстным мотивом и, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО6 нанес один удар рукой в область груди Т.Н.И., а ФИО3 схватил последнего рукой за шею и, удерживая потерпевшего таким образом, вдвоем повалили Т.Н.И. на пол, после чего волоком перетащили того из коридора квартиры в зал, где каждый нанес не менее двух ударов ногами и руками по телу потерпевшего. Находясь в зале, ФИО6 увидел лежащий на столе мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Т.Н.И., стоимостью 3000 рублей с сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, и, применяя совместно с ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Т.Н.И., открыто похитили его мобильный телефон «

<

данные изъяты>». 

Далее, увидев на руке потерпевшего Т.Н.И. два серебряных перстня, ФИО6 совместно с ФИО3, продолжая подавлять его волю к сопротивлению, применяя в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО3 заломил левую и правую руки лежащего на полу Т.Н.И. и, причиняя последнему физическую боль, стал силой снимать с его пальцев рук перстни из серебра, а ФИО6 в это время удерживал ноги и торс потерпевшего, тем самым ФИО3 совместно с ФИО6, группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у Т.Н.И. кольцо с изображением «Георгия Победоносца» стоимостью 2500 рублей и кольцо с изображением «Георгиевского креста» стоимостью 3000 рублей. Т.Н.И., пытаясь сохранить свое имущество, попытался позвать на помощь, после чего ФИО3 совместно с ФИО6, группой лиц нанесли каждый не менее двух ударов ногами и руками по телу и голове потерпевшего, после чего потребовали от него передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, однако, убедившись, что денежные средства у потерпевшего отсутствуют, прекратили свои противоправные действия и при выходе из квартиры ФИО6 похитил зимние ботинки, принадлежащие Т.Н.И., стоимостью 1500 рублей, после чего оба скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО6 и ФИО3 совместно причинили потерпевшему Т.Н.И. физический вред, выразившийся согласно заключению эксперта № от 12.01.2017 г. в виде: «ссадин лица, кровоподтека, ушиба мягких тканей кистей рук, ушиба правой половины грудной клетки. Ушиба, ссадин кистей, мягких тканей лица, шеи, которые сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются», а так же материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший Т.Н.И. показал, что в октябре 2016 года пустил к себе на квартиру знакомую девушку по имени Н., которой негде было жить, и к которой приходил ФИО6 и оставался на ночь. Он был против этого, но ФИО6 вел себя очень нагло и физически был сильнее. В конце ноября 2016 года попросил Н. подыскать другую квартиру. ФИО6 это не понравилось, и тот избил его. Он обратился в полицию с заявлением на ФИО6 и Н., которых забрали в полицию. ФИО6 на это разозлился. После переезда Н., ФИО6 к нему не приходил. 03.01.2017 г. в первой половине дня в дверь квартиры постучали и незнакомый мужской голос, сейчас он знает, что это был ФИО3, попросил открыть дверь, сказав, что его затопили. Он открыл дверь. В квартиру ворвался незнакомый мужчина брат ФИО6 ФИО3, следом ворвался сам ФИО6 Знаком с Барановым Вал. около полутора лет, так как жили в одном доме. Отношения не поддерживают, не дружат. Возле двери ФИО6 оскорбил его и ударил кулаком в грудь, его брат ФИО3 тоже ударил руками по телу. Затем те вдвоем потащили его в зал, где Баранов В. увидел его мобильный телефон, положил в карман своей куртки и сказал ФИО3, что телефон теперь принадлежит ему. Вдвоем сбили его с ног на пол. Когда он лежал на полу, ФИО6 сидел на его ногах и держал, чтобы он не мог встать и сбросить с себя ФИО3, который заломил руки, выворачивал пальцы и силой снимал с рук перстни из серебра с изображением «Георгия Победоносца» и «Георгиевского креста». Также ФИО3 забрал цепочку и крест. Он кричал от боли, но те не реагировали. ФИО3 отвлекся, тогда он смог вырваться и выбежать на площадку, стал стучать в соседнюю дверь. Соседка М. не поняла, что происходит, на просьбу о помощи не отреагировала. Тогда он вернулся в свою квартиру. Там его продолжили избивать, затем ФИО6 потребовал передать ему 1000 рублей. Он ответил, что денег нет. Тогда ФИО6 проверил сейф. Убедившись, что в сейфе денег нет, они снова его по разу ударили и пошли к двери. Первым из квартиры вышел ФИО6, следом ФИО3 После их ухода обнаружил пропажу зимних ботинок, которые стояли у двери. Все тело у него болело, он выпил лекарство, прилег и заснул, проснулся утром. Во второй половине следующего дня на улице у соседа попросил мобильный телефон и позвонил в полицию, затем обратился в больницу. С сотрудниками полиции поехали домой к ФИО6, супруга которого по имени Ю. вынесла из дома телефон. Садясь в полицейский автомобиль, он повернул голову в сторону дома ФИО6 и увидел выходящего из дома парня, в котором опознал ФИО3 и сказал об этом сотруднику полиции. ФИО6 и ФИО3 в квартиру заходить не разрешал, они не спрашивали у него разрешения, зашли против его воли. Открывая дверь, думал, что за дверью стоит сосед с нижнего этажа. Сам ФИО6 не просил открыть дверь. Потом цепочку ему подбросили под дверь. Ему всё вернули, обувь отдали. Просил подсудимых строго не наказывать. 

В судебном заседании И.С.Ю. в качестве свидетеля по данному преступлению показала, что состоит в браке с ФИО3, воспитывают двоих детей. 02.01.2017 г. она с мужем и детьми приехала в г. Усть-Лабинск в гости к двоюродному брату мужа Баранову Вал. На следующий день утром муж с ФИО6 пошли к родителям ФИО6, вернулись около 12 часов выпившие. ФИО6 принес домой мобильный телефон и попросил К.А.В. поставить в телефон сим-карту и флеш-карту. Сказал, что телефон ему подарил Ван.. Кто такой Ван. она не знает. Из дома муж уезжал в туфлях. 04.01.2017 г. после обеда приехали сотрудники полиции и позвали на улицу ФИО6, затем на улицу вышел её муж, за ними Л.Ю.М. Через несколько минут Л.Ю.М. вернулась в дом и с тумбочки в зале забрала телефон, принесенный ФИО6, после чего вынесла его на улицу. Л.Ю.М. сказала, что ребят забрали сотрудники полиции за то, что ФИО6 и ФИО3 украли телефон и кольца. Л.Ю.М. сотрудники полиции сказали, что у Ван. были похищены ботинки черного цвета, попросили их найти и привезти. Она увидели чужие ботинки черного цвета, которые Л.Ю.М. забрала с собой в отдел полиции. 

В судебном заседании свидетель Л.Ю.М. показала, что с 2008 года сожительствует с ФИО6, детей не имеет. Проживает с ним в 

<

адрес> в доме под №. После Нового года вечером в гости к ним приехал двоюродный брат ФИО6 ФИО3 с женой и двумя детьми. 03.01.2017 г. утром около 8 часов ФИО6 и ФИО3 ушли из дома, вернулись домой ближе к обеду. На следующий день во второй половине дня к ним домой приехали сотрудники полиции, которые позвали мужа и ФИО3, забрали их в отдел полиции. 04.01.2017 г. около 15 часов сотрудники полиции сначала позвонили мужу на телефон, а потом приехали домой. ФИО6 рассказал, что накануне был на 

<

адрес>. По просьбе ФИО6 она вынесла из дома мобильный телефон, который тот принес домой накануне, когда он с ФИО3 вернулись домой выпившие. ФИО6 сказал, что телефон ему подарил Ван.. От сотрудников полиции она узнала, что Т.Н.И. с ее мужем и ФИО3 распивали спиртное у Т.Н.И. дома, после чего ФИО6 и ФИО3 похитили у того два серебряных кольца, мобильный телефон и пару ботинок, которые она принесла для ФИО3 в отдел полиции. Данные ботинки, узнав, что они не принадлежат ФИО3, отдала сотрудникам полиции. 

В судебном заседании свидетель К.А.В. показала, что проживает с Б.А., который является собственником 1/3 

<

адрес> в 

<

адрес>, две другие части дома принадлежат его сестре Л.Ю. и их отцу. Л.Ю.М. сожительствует с Барановым Вал., у которого есть двоюродный брат ФИО3. 02января 2017 г. ФИО3 с женой и детьми приезжали в гости. 03.01.2017 г. около 6 часов она вернулась с работы и легла спать. Слышала, что утром ФИО6 с ФИО3 ушли. Потом, когда те вернулись около 12 часов, она услышала, как Л.Ю.М. спросила у ФИО6, откуда у того телефон, тот сказал, что ему подарил Ван.. Затем ФИО6 зашел к ней в комнату и попросил вставить в мобильный телефон сим-карту. Ей ФИО6 также сказал, что телефон ему подарил Ван.. Кто такой Ван. ей не известно. 04.01.2017 г. около 16 часов к дому приехали сотрудники полиции, вызвали ФИО6, затем вышел ФИО3, потом вышла Л.Ю.М., которая через несколько минут вернулась, взяла телефон, принесенный ФИО6, и вынесла его на улицу. Л.Ю.М. рассказала, что ребят забрали, что 03.01.2017 г. те не пошли к родителям ФИО6, а пошли к Ван., которого побили и украли телефон, который принес домой ФИО6 и какие-то кольца. 

Кроме признания вины в совершении преступления самими подсудимыми, показаний потерпевшего Т.Н.И., свидетелей И.С.Ю., Л.Ю.М. и К.А.В. виновность в совершении преступления подсудимыми подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены в судебном заседании, который показал, что проживает с женой и двумя малолетними детьми в г. Гулькевичи. 02.01.2017 г. с женой и детьми приехал в гости к двоюродному брату Баранову Вал. в г. Усть-Лабинск. Утром 03.01.2017 г. ФИО6 предложил прогуляться. На 

<

адрес> с пятого этажа ФИО6 окрикнул мужчина и позвал их в гости, это был знакомый ФИО6, представился И.. В квартире И. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного внезапно И. потребовал вернуть ему телефон. Он видел, как телефон со стола взял ФИО6 и положил в карман. И., обращаясь к ФИО6, просил вернуть телефон. Они задрались. ФИО6 повалил И. на пол. Он их разнял, И. вскочил на ноги и побежал к входной двери с криками «Помогите!». Он и ФИО6 побежали следом, чтобы не дать тому выйти на лестничную площадку. У двери Баранов В. ударил И. кулаком и стал затягивать его в квартиру, он помог ФИО8 это время увидел на руках И. два серебряных перстня. Затащив И. в зал, он заломил ему руку, удерживая на полу, стал снимать с руки перстень. ФИО6, увидев это, стал ему помогать, держа И. за ноги. И. кричал, что ему больно, просил отпустить, на это они не реагировали. Он и ФИО6 стали наносить удары ногами и руками по телу И., тем же способом он снял перстень со второй руки И.. Когда он снял с И. два кольца, ФИО6 его отпустил, и они стали убегать из квартиры. У входной двери он увидел пару мужских ботинок, схватил их на ходу для себя, так как его обувь порвалась. В подъезде, на ходу он переобулся, свою обувь оставил в подъезде. Выйдя из подъезда, пришли домой к ФИО6 и сразу легли спать, никому о случившемся ничего не рассказывали. На следующий день домой к ФИО6 приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что к ним поступило заявление в полицию. Сотрудникам полиции он выдал две серебряные печатки, похищенные у И., а ФИО6 выдал похищенный у И. мобильный телефон (т.1л.д. 85-88, 168-171).

После оглашения показаний подтвердил их правильность, показания давал добровольно, замечаний не имеет, добавить ничего не желает.

Показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены в судебном заседании, который показал, что живет в гражданском браке с Л.Ю.М. по адресу 

<

адрес>, №. 02.01.2017 г. к нему в гости приехал двоюродный брат ФИО3 с женой и детьми. 03.01.2017 г. утром он предложил брату прогуляться. Проходя мимо пятиэтажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из окна на пятом этаже его увидел Т.Н.И. и позвал в гости выпить. Т.Н.И. он представил брата ФИО3. Во время распития спиртного он похитил со стола мобильный телефон Т.Н.И. и положил к себе в карман. Т.Н.И. этого не видел. Затем началась какая-то потасовка между Т.Н.И. и ФИО3, внезапно Т.Н.И. вскочил и побежал к входной двери с криками «Помогите, помогите!». Опасаясь, что Т.Н.И. вызовет сотрудников полиции, и те заберут его на административные сутки, побежал следом. Догнав у двери И., он ударил того в живот, затем, чтобы тот не кричал в подъезде, с братом затянули его в квартиру. В комнате он ударил несколько раз И., чтобы тот успокоился. ФИО3, удерживая того на полу, заломил руку и с силой стал снимать с руки И. серебряный перстень. Тот кричал, что ему больно, но брат не реагировал. Пока брат снимал перстни с рук, он держал Т.Н.И. за ноги, чтобы тот ими не размахивал. Затем он увидел, как брат оставил И. и стал выбегать из квартиры, он побежал следом за ним. У двери на полу он увидел стоящие мужские ботинки черного цвета, взял их чтобы выбросить по дороге, чтобы И. не вышел из дома и не вызвал сотрудников полиции. В подъезде он отдал ботинки ФИО3 и на улице видел, как он выбросил обувь. Выйдя из подъезда, они быстрым шагом пришли домой, где ничего никому не рассказывали, сразу легли спать. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что на него с ФИО3 поступило заявление от Т.Н.И. Сотрудникам полиции он выдал мобильный телефон, похищенный у Т.Н.И., а ФИО3 выдал два серебряных перстня, похищенных с рук Т.Н.И. (т.1 л.д. 101-104, 135-138). 

После оглашения показаний подтвердил их правильность, показания давал добровольно, замечаний не имеет, добавить ничего не желает.

Также вина подсудимых ФИО6 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями неявившихся свидетелей Г.М.Н., П.Н.В., С.Г., К.И.О., М.Э.М., Б.С.Д., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены в судебном заседании.

Свидетель Г.М.Н. в ходе предварительного расследования показала, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соседней квартире живет Т.Н.И. И.. Она сдает комнату в своей квартире Серебряному Г. и его гражданской жене по имени Ж.. 03.01.2017 г. Ж. уехала в г. Майкоп, а она и С.Г. находились в квартире. Точного времени не помнит, в первой половине дня она услышала крики, доносившиеся с лестничной площадки. Открыв дверь квартиры, увидела соседа Т.Н.И., который на карачках полз из квартиры и кричал «Помогите, вызовите полицию!». В дверях квартиры Т.Н.И. стоял Баранов Вал. и второй парень, которого она видела ранее и ФИО6 представил того как брата. Те вдвоем заволокли Т.Н.И. в квартиру, взяв его под мышки. Она не придала серьезного значения происходящему потому, что ранее к Т.Н.И. приходили знакомые и распивали спиртные напитки, шумели, она подумала, что и в этот раз ничего серьезного не происходит. Обратившись к ФИО6 и его брату, сказала, чтобы те затащили в квартиру Т.Н.И., чтобы не слышно было его криков, что те и сделали, замкнув за собой дверь квартиры Т.Н.И. Она вернулась в свою квартиру. Примерно через 15 минут она снова услышала крики на лестничной площадке, снова кричал Т.Н.И.: «Помогите, вызовите полицию!» Когда она вышла из своей квартиры, увидела, что Т.Н.И. лежит на полу, а стоящие рядом ФИО6 и его брат бьют того ногами по всему телу. Обращаясь к ФИО6, она спросила, что он делает, ведь у него браслет на ноге. Она была в алкогольном опьянении, поэтому помощь Т.Н.И. не оказала и в полицию звонить не стала. Увидев ее, ФИО6 с братом подняли Т.Н.И. под руки и заволокли в квартиру. Она вернулась к себе, и больше криков Т.Н.И. не слышала. На следующий день к Т.Н.И. приехали сотрудники полиции, которые привезли ФИО6 и его брата. Ее и С.Г. сотрудники полиции пригласили в качестве понятых, в их присутствии ФИО6 и его брат пояснили, что 03.01.2017 г. находились в квартире Т.Н.И. и похитили у него мобильный телефон, сняли с рук Т.Н.И. две серебряные печатки и пару мужских ботинок, стоявших у двери, ну а то, что они его при этом били она видела сама (т.1 л.д.153-155).

Свидетель П.Н.В. в ходе предварительного расследования показала, что в конце 2016 года она стала жить на квартире у Т.Н.И. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, квартира однокомнатная. С 03.05.2016 г. она знакома с Барановым Вал. и его женой Ю.. Когда она стала жить на квартире у Т.Н.И., в гости к ней стал приходить ФИО6, с которым они вместе выпивали, тот оставался ночевать. 28.11.2016 г. она поссорилась с Т.Н.И., тот ее толкнул, и она сильно ударилась. Спавший ФИО6 вскочил и ударил Т.Н.И., из-за чего на следующий день Т.Н.И. вызвал сотрудников полиции, и ее с ФИО6 определили на административные сутки. ФИО6 был недоволен поступком Т.Н.И., но намерений отомстить не высказывал. После освобождения она съехала с квартиры Т.Н.И. и с тех пор ни ФИО6, ни Т.Н.И. не встречала. 03.01.2017 г. ее отпустили из отдела полиции в 16 часов, где она находилась на административных сутках, она вернулась домой. Во время ее проживания у Т.Н.И. первый раз, когда ФИО6 пришел в гости, он настоятельно стал просить Т.Н.И. подарить ему видеокамеру, И. не хотел дарить видеокамеру, но т.к. был выпивший, то подарил. Так же в середине ноября 2016 года ФИО6 снова пришел в гости к Т.Н.И. и снова во время распития спиртного ФИО6 стал просить подарить ему что-нибудь потому, что у его жены день рождения. ФИО6 хотел взять хлебопечку, но она была большого размера, тогда Ваня ему подарил соковыжималку (т.1 л.д. 158-160). 

Свидетель С.Г. в ходе предварительного расследования показал, что с 20.11.2016 года живет на квартире у Г.М.Н. по адресу 

<

адрес> с гражданской женой. М. живет с гражданским мужем по имени И.. Живут в двухкомнатной квартире. В соседней квартире живет Т.Н.И.. С Т.Н.И. отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ находились дома с М. вдвоем, накануне выпивали. Он находился в своей комнате, смотрел телевизор. В дневное время никаких криков о помощи и шума не слышал. В вечернее время за столом М. рассказала, что Т.Н.И. избили, сняли два серебряных перстня, украли мобильный телефон, сказала, что это сделали В. и его брат. О ком шла речь ему не известно, он впервые увидел этих парней (В. с братом) только на следующий день, когда их привезли сотрудники полиции, и его с М. пригласили в качестве понятых. В его присутствии В. и его брат рассказали, что били И., сняли с него два кольца, забрали мобильный телефон и у двери забрали его ботинки (т. 1 л.д. 163-165).

Свидетель эксперт К.И.О. в ходе предварительного расследования показал, что в должности судебно-медицинского эксперта работает 16 лет. 09.01.2017 г. в помещение Усть-Лабинского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обратился Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для проведения судебно-медицинской экспертизы на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Т.Н.И. предоставил медицинскую справку № от 04.01.2017 г., согласно которой у него диагностировано: «ушиб правой половины грудной клетки. Ушиб, ссадины кистей, мягких тканей лица, шеи». Исходя из данных осмотра Т.Н.И. и предоставленной медицинской документации выявлены повреждения в виде ссадин лица, кровоподтека, ушиба мягких тканей кистей рук». Оценив в совокупности характер и локализацию, выявленные повреждения для падения не характерны. Характер повреждений в виде ушибов мягких тканей, а так же локализация повреждений на «западающих» участках тела исключает их образование при падении. Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются. Кроме этого, выявленные повреждения в виде ссадин лица, локализующихся в области правого и левого углов рта, которые образовались от тангенциального воздействия (под углом), тупых твердых предметов учитывая их анатомическую локализацию в различных плоскостях и поверхностях тела, их изолированность образования их в результате трения, скольжения исключается. Исходя из заключения эксперта представленной медицинской документации Т.Н.И. причинены телесные повреждения: ушибы, ссадины лица, ушибов мягких тканей шеи, правой половины грудной клетки, ушибов, кровоподтеков кистей рук, которые вредом здоровья не являются (т. 1 л.д. 240-241, т.2 л.д. 1-3).

Свидетель М.Э.М. в ходе предварительного расследования показал, что замещает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 04.01.2017 г. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гражданина Т.Н.И., прож. 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире произошел конфликт с ранее знакомым Барановым Вал. и его братом, которые его избили и похитили две серебряные печатки, мобильный телефон и пару мужских ботинок. Прибыв по месту жительства Т.Н.И. совместно с ФИО6, который находился дома, там же находился его брат ФИО3, житель г. Гулькевичи, в котором заявитель Т.Н.И. узнал второго из похищавших его имущество. На вопрос к ФИО6, где находится похищенное, тот ответил, что телефон у него дома и попросил гражданскую жену вынести телефон. Перед посадкой в автомобиль ФИО6, обращаясь к заявителю Т.Н.И., улыбаясь, сказал: «Ван., ты же мне подарил телефон!», на что Т.Н.И. ответил, что телефон он не дарил. Для проведения проверки по заявлению Т.Н.И., ФИО6 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по Усть-Лабинскому району, где у ФИО6 был изъят мобильный телефон. Так же было установлено, что при ФИО3 находятся два серебряных перстня, схожие по описанию заявителя Т.Н.И., которые так же были изъяты у ФИО3 В ОМВД России по Усть-Лабинскому району, ФИО6 и ФИО3 изъявили желание написать явку с повинной и сознались в совершенном преступлении. ФИО6 в своей явке с повинной изложил то, что 03.01.2017 г. он с братом ФИО3 пришли в гости к Тартыскому И.. В ходе распития спиртного он похитил телефон Т.Н.И., после чего тот попытался выйти из квартиры. ФИО6 и ФИО3 догнали его у двери и стали наносить удары по телу Т.Н.И., затащили в комнату, где, удерживая Т.Н.И. и нанося ему удары, сорвали с рук два серебряных перстня, после чего, убегая из квартиры, похитил пару ботинок, которые отдал брату. 05.01.2017 г. гражданская жена ФИО6 Л.Ю.М. принесла пару ботинок черного цвета, похожие по описанию заявителя Т.Н.И. Материал для принятия решения был передан в СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району (т.1 л.д. 247-249).

Кроме этого, вина ФИО6 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Т.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО3, которые 03.01.2017 в дневное время, находясь в его 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитили с применением насилия принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой, фототаблицами от 04.01.2017, согласно которым по адресу: 

<

...> в ОМВД России по Усть-Лабинскому району ФИО6 выдал мобильный телефон «

<

данные изъяты> imei № и imei №, похищенный у Т.Н.И. Здесь же ФИО3 выдал добровольно два серебряных перстня, похищенных у Т.Н.И. (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 04.01.2017, согласно которым по адресу: 

<

адрес> ФИО6 и ФИО3 в присутствии заявителя Т.Н.И. и с его согласия проведен осмотр его квартиры. В ходе осмотра установлено, что квартира однокомнатная на пятом этаже многоквартирного дома. Входная дверь двойная, оборудована замками. В квартире порядок вещей не нарушен, следы борьбы отсутствуют. Прямо перед входной дверью расположен вход в зал. С правой стороны от входа стоит мебельная стенка, с левой стороны кресло, журнальный столик, кресло и диван, кровать. Со слов присутствующего ФИО6 со стола им похищен мобильный телефон 03.01.2017. Присутствующий ФИО3 пояснил, что лежащему на полу в зале Т.Н.И. они с ФИО6 наносили телесные повреждения, в ходе которых он сорвал с рук Т.Н.И. серебряные перстни, тогда как ФИО6 удерживал Т.Н.И. (т. 1 л.д. 13- 17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сознался в том, что 03.01.2017 около 11 часов 30 минут вместе с братом ФИО3 пришли в гости к Т.Н.И., проживающему в 

<

адрес>. Около 12 часов он похитил у Т.Н.И. мобильный телефон, лежавший на столе. Затем он с ФИО3 стал избивать Т.Н.И. С лежащего на полу Т.Н.И. ФИО3 стал срывать перстни с рук, а он при этом держал Т.Н.И., чтобы тот не сопротивлялся. На крики Т.Н.И. они не реагировали. Покидая квартиру, у двери он схватил ботинки Т.Н.И., передал ФИО3 (Л.д. 26-28);

- протоколом явки с повинной от 04.01.2017, согласно которому ФИО3 сознался в том, что 03.01.2017 он с братом ФИО6 пришли на 

<

адрес>, знакомый ФИО10 позвал их в гости. Находясь в квартире И., распивали спиртное. В его присутствии ФИО6 похитил мобильный телефон Т.Н.И. и положил в свой карман. Произошел конфликт, в ходе которого он и ФИО6 стали наносить удары по телу Т.Н.И., на руках которого он увидел два серебряных перстня, начал их с силой снимать с рук Т.Н.И., чтобы тот не сопротивлялся, ФИО6 стал держать его за ноги. На крики Т.Н.И. они не реагировали. Покидая квартиру, у двери ФИО6 схватил ботинки Т.Н.И., передал их ему. На улице он выбросил ботинки на детскую площадку (т.1 Л.д. 32-34);

- протоколом выемки от 05.01.2017, согласно которому в кабинете СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району у свидетеля Л.Ю.М. изъята пара мужских ботинок, которые она принесла из дома (т.1 л.д. 43-46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.01.2017, согласно которому в кабинете СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району потерпевший Т.Н.И. опознал среди предъявленных для опознания однородных предметов, принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» по внешнему виду, царапинам, изъятый у ФИО6 (т.1 л.д. 55-58); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.01.2017, согласно которому в кабинете СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району потерпевший Т.Н.И. опознал среди предъявленных для опознания однородных предметов принадлежащий ему серебряный перстень с изображением «Георгия Победоносца» по внешнему виду, по отсутствующему в центре перстня камню, изъятый у ФИО3 (т.1 л.д. 58-61);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.01.2017, согласно которому в кабинете СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району потерпевший Т.Н.И. опознал среди предъявленных для опознания однородных предметов принадлежащий ему серебряный перстень с изображением «Георгиевского креста» по внешнему виду, по рисунку на перстне, изъятый у ФИО3 (т.1 л.д. 62-65);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.01.2017, согласно которому в кабинете СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району потерпевший Т.Н.И. опознал среди предъявленных для опознания однородных предметов принадлежащие ему пару мужских ботинок по внешнему виду, по размеру, характерной стоптанности одного ботинка, изъятые у Л.Ю.М. (т.1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 07.01.2017, фототаблицами, согласно которым в ходе осмотра двух серебряных перстней установлено, что на первом серебряном перстне имеется изображение рельефного рисунка с изображением «Георгия Победоносца», оттиск пробы слабо просматривается «925». На перстне имеются незначительные загрязнения, следы потертости, небольшие царапины. На втором перстне в верхней части имеет изображение рельефного рисунка в виде Георгиевского креста, оттиск пробы слабо просматривается «925». На перстне имеются незначительные загрязнения, следы потертости, небольшие царапины. В ходе осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>» установлено, что телефон модели 

<

данные изъяты> имей №, имей №, телефон в металлическом корпусе, серебристого и черного цвета, внешне без механических повреждений. Телефон находится в рабочем состоянии. По задней крышкой телефона, сим-карта отсутствует. В телефоне имеется фото с изображением потерпевшего Т.Н.И. В ходе осмотра пары ботинок установлено, что ботинки мужские, из кожи черного цвета, на меху, на подошве имеется маркировка размера 41. Ботинки со следами эксплуатации, один ботинок имеет небольшую стоптанность наружу, ботинки без повреждений (т.1 л.д. 106-107);

- двумя серебряными перстнями, мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», парой мужских зимних ботинок (т.1 л.д. 210-211);

- заключением эксперта Усть-Лабинской Торгово-промышленной палаты № от 10.01.2017, согласно которому с учетом износа пара зимних мужских ботинок оценена в 1443,3 рубля, мобильный телефон в 2700 рублей, серебряный перстень с изображением «Георгия Победоносца» в 377,02 рублей, серебряный перстень с изображением «Георгиевского креста» в 192,07 рубля, итого вещи представленные к оценке с учетом износа оценены в 4712,39 рубля (т.1 л.д.172-175);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 12.01.2017, справкой № от 04.01.2017, согласно которым при осмотре Т.Н.И. 09.01.2017 выявлены повреждения в виде ссадин лица, кровоподтека, ушиба мягких тканей кистей рук. Согласно представленной в распоряжение эксперта справки № на его имя, следует, что у него, при обращении за медицинской помощью в травпункт МБУЗ «ЦРБ» Усть-Лабинского района 04.01.2017 в 16 часов, диагностированы « ушиб правой половины грудной клетки. Ушиб, ссадины кистей, мягких тканей лица, шеи». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, сами по себе расстройством здоровья не сопровождаются и как вред здоровью не квалифицируются. Исходя из морфологических характеристик выявленных повреждений, времени обращения потерпевшего за медицинской помощью, следует полагать, что они могли быть причинены в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д. 176-178);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим Т.Н.И., в ходе которого потерпевший Т.Н.И. показал, что 03.01.2017 в первой половине дня в дверь квартиры постучал якобы сосед снизу, сказав, что он его затопил. Он проверил ванную, там было сухо, стал открывать дверь. Внезапно дверь распахнулась, в квартиру ворвался незнакомый мужчина (брат ФИО6 – ФИО3), следом ФИО6 двери ФИО6 сразу нанес удар кулаком в грудь справа, стал оскорблять. Затем вдвоем с ФИО3 потащили его в зал, где стали бить. Избивая его, ФИО3 увидел на его руках два серебряных перстня. Стал с силой снимать персти с рук, ФИО6 сидел на его ногах, держал, чтобы он не мог встать и сбросить с себя ФИО3, который, выворачивая пальцы, снимал перстни с рук. Он кричал от боли, но они не реагировали. Баранов В. увидел на столе лежащий мобильный телефон, положил в правый карман своей куртки, т.е. похитил его. Обращаясь к ФИО3, ФИО6 сказал, что телефон теперь принадлежит ему. ФИО3 отвлекся на ФИО6, и он смог вырваться и добежать к входной двери, выбежал на площадку. Там стал стучать в соседнюю дверь и одновременно ключами пытался замкнуть свою квартиру, чтобы замкнуть там ФИО6 и ФИО3 Дверь открыла соседка М., она была выпившая и не поняла, что происходит. На просьбу о помощи не отреагировала и вернулась домой. Поняв это, сказал ФИО6 и ФИО3, что вернется в квартиру сам. Там они продолжили его избивать, затем ФИО6 потребовал передать ему 1000 рублей, услышав эти слова, ФИО3 так же перестал его бить. Он ответил, что у него нет денег. ФИО6, не поверив, пнул его. Он повторил, что денег нет, тогда ФИО6 попросил показать сейф. Убедившись, что в сейфе денег нет, они снова его по разу ударили и быстро пошли к двери. Лежа на полу, он увидел, что первым из квартиры вышел ФИО6, следом ФИО3 После их ухода обнаружил пропажу зимних ботинок, которые стояли у двери. Подозреваемый ФИО6 пояснил, что показания Т.Н.И. не подтверждает (т. 1 л.д. 146-152);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Т.Н.И., в ходе которого потерпевший Т.Н.И. показал, что 03.01.2017 около 11 часов ФИО3 назвался его соседом снизу, для того чтобы он открыл дверь, т.к. якобы он его затапливает. Через открытую дверь в квартиру зашел ФИО3, следом ФИО6, последний с порога стал избивать и оскорблять. Затем избивать стали вдвоем, затянули в зал, свалили на пол. ФИО3 стал с рук срывать серебряные перстни, едва не сломав пальцы, а ФИО6 при этом держал его за ноги. Отвлекшись на ФИО6, ФИО3 ослабил хватку, этим он воспользовался, поднялся с пола и побежал к двери. Выбежав на лестничную площадку, стал стучать к соседке, просить помощи. Соседка вышла, но ни чем не помогла. ФИО3 и ФИО6 затащили его в квартиру, где продолжили избивать. ФИО6 похитил со стола его мобильный телефон. Затем ФИО6 потребовал от него деньги 1000 рублей на спиртное, он ответил, что денег нет. ФИО6 не поверил и потребовал открыть сейф, который оказался пуст. Разозлившись ФИО6 и ФИО3 пнули его по разу, и выбежали из квартиры, прихватив стоявшие у входа зимние ботинки. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что о сейфе он слышит впервые, заходя в квартиру, он не представлялся соседом снизу, Т.Н.И. сам их впустил. Находясь в квартире, они распивали спиртное. Он не отрицает, что применял насилие к Т.Н.И. когда снимал кольца (т. 1 л.д. 214-218). 

Исследовав и оценив в судебном заседании каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу, 

вину ФИО6 доказанной полностью, его действия правильно квалифицированными по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

вину ФИО3 доказанной полностью, его действия правильно квалифицированными по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оценивая вменяемость подсудимого ФИО6, суд исходит из его поведения в судебном заседании, наличия среднего образования, отсутствия учёта у врачей нарколога и психиатра.

Оценивая вменяемость подсудимого ФИО3, суд исходит из его поведения в судебном заседании, наличия среднего образования, отсутствия учёта у врачей нарколога и психиатра.

При назначении наказания ФИО6 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких. 

Как личность ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Данное преступление совершил в период отбытия уголовного наказания в виде ограничения свободы по приговору Мирового судьи Усть-Лабинского района от 19.01.2016 г. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, которое в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. На настоящий момент указанное наказание отбыто.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО6 оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для достижения целей наказания и исправления ФИО6, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 Уголовного кодекса РФ в колонии общего режима, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. 

Данное преступление совершил в период отбывания испытательного срока условного уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца по приговору Белореченского районного суда от 28.05.2015 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которое в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении подсудимого ФИО3 оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для достижения целей наказания и исправления ФИО3, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ему с учетом требований ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ целесообразно отменить условное осуждение по предыдущему приговору, и с учетом требований ч. 1, 4 ст. 70 Уголовного кодекса РФ назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 Уголовного кодекса РФ в колонии общего режима, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительных видов наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, прекращено отдельным постановлением от 15 мая 2017 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с 15 мая 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 05 января 2017 г. по 15 мая 2017 года. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Белореченского районного суда от 28.05.2015 г., которым ФИО3 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 1, 4 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белореченского районного суда от 28.05.2015 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 мая 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 05 января 2017 г. по 15 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: два серебряных перстня, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», пару мужских зимних ботинок (т.1 л.д. 210-211), находящиеся у потерпевшего Т.Н.И., после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский