ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2017 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 

30 сентября 2017 года в 15 часов 20 минут, находясь в общественном месте - возле дома № 10 по ул. Калинина г. Георгиевска, совершил мелкое хулиганство, а именно: беспричинно, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал громко кричать и вести себя вызывающе, после чего был посажен в служебный автомобиль МО МВД России «Георгиевский».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения сначала признал, а затем не признал, при этом указал, что он находится в г. Георгиевске Ставропольского края в служебной командировке. После привлечения его к административной ответственности 29 сентября 2017 года за аналогичное правонарушение, он приехал к себе на съемную квартиру по ул. Калинина, затем сходил на рынок и сел в беседку, расположенную во дворе дома. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции, представился участковым и сообщил, что ему необходимо проехать в дежурную часть, так как поступил какой-то звонок. В дежурной части полиции ему сообщили, что никто не звонил. Тогда его отвели в службу участковых, где он просидел около четырех часов, после чего сотрудник полиции ему сообщил, что на него поступило заявление от женщины о том, что он выражался грубой нецензурной бранью, после чего его доставили в КПЗ. Он согласился с протоколом, указал в нем о признании своей вины, поскольку ему пообещали штраф за данное правонарушение. На самом деле свою вину он признает лишь в том, что приехал в г. Георгиевск по служебным делам, раскрыл ряд махинаций с землей и в итоговом сборе информации вышел на финишную прямую. Объяснить свое изначальное согласие с протоколом об административном правонарушении, а затем отказ от него, может тем, что ему было проще согласиться с нарушением. При этом, он не отрицал, что имеет неоконченное высшее юридическое образование, однако по какой же все-таки причине он соглашался со всеми документами и подписывал их, и не дал пояснений, которые сообщил в настоящем заседании, пояснить не может. Считает, что с сотрудником полиции всегда рядом находится сотрудник ФСБ, который ориентирует, как поступать. 

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, подтвердила обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, указав, что 30 сентября 2017 года возле дома № 10 по ул. Калинина г. Георгиевска ранее неизвестный ей мужчина, как позже она узнала - ФИО1, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на ее неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в дежурную часть МО МВД России «Георгиевский» с заявлением в отношении правонарушителя, поскольку ей было неприятно слышать нецензурную брань.

Свидетель ФИО4 также подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. Указал, что 30 сентября 2017 года, когда он шел по ул. Калинина возле дома № 10 слышал, как ФИО1 выражался по телефону грубой нецензурной бранью. Он также слышал, как какая-то женщина делала ему замечание, на что ФИО1 не отреагировал, после чего пришли сотрудники полиции, которые также предъявили законные требования, чтобы последний прекратил противоправные действия, а его попросили дать объяснения. Ранее ФИО1 он не видел. 29 сентября 2017 года он находился дома. Точное время подписания своего объяснения он не помнит, так как специально на часы не смотрел.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Судом установлено, что 30 сентября 2017 года в 15 часов 20 минут, находясь в общественном месте - возле дома № 10 по ул. Калинина г. Георгиевска, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно: беспричинно, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал громко кричать и вести себя вызывающе, после чего был посажен в служебный автомобиль МО МВД России «Георгиевский».

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.

Однако вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 совершил мелкое хулиганство; заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина, нарушившего общественный порядок; объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые подтверждают обстоятельства совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, рапортами сотрудников МО МВД России «Георгиевский» от 30 сентября 2017 года.

К доводам ФИО1 о том, что свидетели дают ложные показания, а свидетель ФИО2 еще 29 сентября 2017 года находился в отделе полиции и что-то заполнял, суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, и не отрицалось самим ФИО1, оснований для его оговора допрошенными свидетелями не имеется.

Указание ФИО1 о том, что свидетели не могли видеть его на улице, так как с 13 часов до 17 часов 30 сентября 2017 года он находился в отделе участковых и не мог разговаривать по телефону, суд отвергает, так как сам ФИО1 сообщил, что ему сотрудниками полиции предоставлялась возможность сделать звонок по телефону, и он звонил своему адвокату.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено.

Между тем, 30 сентября 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение аналогичного правонарушения по ч. 1 ст. 201.КоАП РФ, однако, признав свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, Панин на путь исправления не встал, и вновь нарушил общественный порядок, совершив мелкое хулиганство.

Согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в данном конкретном случае суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, размер которого определить с учетом всех фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об АП.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут 30 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Курбанова