УИД 86RS0001-01-2020-007192-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3379/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж, ДД.ММ.ГГГГ от имени Министерства энергетики Российской Федерации приказом № истец был награжден Благодарностью. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». 

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ в признании знака «Победитель социалистического соревнования 1980 года» ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда».

Истец просит суд признать незаконным решение ответчика и обязать присвоить ему звание «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом министра № был награжден Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации. Истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» по причине отсутствия Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года №103-п. 

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца почетной грамоты Министерства образования и науки Российской Федерации, как и достижение пенсионного возраста, наличие трудового стажа и другие, прилагаемые к исковому заявлению документы, подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и так же не оспаривается.

Судом учитывается, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» имеет только одно основание принятого решения – отсутствие Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года №103-п. 

Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», представляют заявление с документами. Таким образом, присвоение звания носит заявительный характер.

Как усматривается из письма Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, истец обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», а с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» не обращался.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и ответчик, соответственно, не проверял и не принимал решений о праве истца на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с награждением его Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств обращения истца в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» ввиду награждения Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации, следовательно, доказательств нарушения ответчиком прав истца в данной части нет и исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано 12 октября 2020 года.