Дело 1-394/2024

42RS0016-01-2024-002585-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 декабря2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвокатаЩербаковой Н.Н.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеокоференцсвязи уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2024 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2024 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2024 г. по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, срок отбытого наказания в виде принудительных работ составляет 1 месяц 28 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.08.2024 г. около 08.32 часов, находясь в помещении торгового магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот - А», умышленно, из корыстных побуждений, взял с открытого стеллажа товар – сыр ФИО2 Легкий 25% 180 г. в количестве 8 штук, стоимостью 98,64 руб. за одну штуку, на общую сумму 789,12 руб., с которыми направился к выходу, пытаясь скрыться, по дороге 5 кусков сыра спрятал под надетую на нем олимпийку, оставшиеся 3 куска сыра держа в руках. Однако, действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина С.Ю.С., которая в свою очередь, с целью предотвращения хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», последовала за ним на кассовую зону. ФИО1, понимая, что его противоправные действия стали очевидны С.Ю.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к кассе магазина, где положил на кассу три куска сыра ФИО2 Легкий 25% 180 г., С.Ю.С., осознавая открытый характер противоправных действий ФИО1, потребовала его вернуть похищенный товар, ФИО1 отодвинул ее от себя и с пятью кусками сыра ФИО2 Легкий 25% 180 г. скрылся, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 789,12 руб. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1,21.08.2024 г. около 13.58 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала товар –кофе «Fresco»ARAB.SOLнат.раст.субл. 190 г., стоимостью 309,74 руб. за единицу, в количестве 2 штук на общую сумму 619,48 руб., принадлежащий ООО «Агроторг», и сложив банки с кофе под надетую на нем олимпийку, направился к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина «Пятерочка»Н.А.А., которая попыталась его преступные действия пресечь. После чего, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для Н.А.А. и носят открытый характер, не реагируя на требования Н.А.А. вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром выбежал из помещения магазина, не оплатив товар, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 619,48 руб. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Защитник Щербакова Н.Н.поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Представители потерпевших ООО «Агроторг»В.Е.Ю..и ООО «Камелот-А» Б.Т.С. в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не представили.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем и представителямипотерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (хищение у ООО «Камелот-А»);

- по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (хищение у ООО «Агроторг»).

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).Учитывается также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, которым подсудимый оказывал помощь, наличие несовершеннолетнегоребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого из преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, из объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовных дел, следует, что он добровольно рассказал сотрудникам полицииоб обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д. 44, 95).

Вместе с тем, суд не усматривает наличие в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной.

Согласно ст. 142 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из рапортов участковых УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку в ходе проведенных проверок был установлен подозреваемый в совершении данных хищенийФИО1. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объяснения по каждому преступлению ФИО1 давал сотрудникам полиции, в связи с наличием у них обоснованных подозрений о совершении им указанных хищений, что исключает возможность признания его действий в качестве явок с повинной. Данные объяснения расцениваются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных ФИО1 преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который который постоянного официального места работы, то есть постоянного источника дохода, не имеет. Кроме того, он имеет судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в соответствии с ч.2,5 ст. 53.1 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем его привлечения к труду. 

Препятствий для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Как следует из материалов дела, данные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.01.2024 г. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие данных о ненадлежащем отбывании ФИО1 условного осуждения и нарушении в период испытательного срока общественного порядка, возмещения им ущерба потерпевшим по обоим преступлениям, суд всоответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 17.01.2024 г. Продление ФИО1 20.05.2024 г. испытательного срока по приговору суда от 17.01.2024 г. не является основанием для отмены ему условного осуждения, поскольку данных о том, что после продления испытательного срока ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него судом материалы дела не содержат. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Вместе с тем, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершеныФИО1 до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23.08.2024 г., окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями, а также документы следует хранить в уголовном деле, три куска сыра «ФИО2» Легкий 5% 180 гр. следует оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Камелот-А».

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясьст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у ООО «Камелот-А»), ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у ООО «Агроторг») и назначить ему наказание:

- по ст. ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у ООО «Камелот-А»)в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у ООО «Агроторг») в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевскогорайонного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2024 г. окончательно назначить ФИО1 в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.01.2024 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательствадиски с видеозаписями, а также документы хранить в уголовном деле, три куска сыра «ФИО2» Легкий 5% 180 гр. следует оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Камелот-А».

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: М.А. Аксиненко