УИД № 34RS0001-01-2024-002381-20

Дело № 2-2273/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Карат-Терминал», ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности выполнить условия по договору купли-продажи смартфона, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении обязанности на ООО «Карат-Терминал» выполнить условия по договору купли-продажи от 22 сентября 2023 г., а именно передать в собственность смартфон 

<

данные изъяты> в количестве № шт. по цене 90000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 45000 руб., а также о возложении обязанности на ООО «Маркетплейс» начислить 27900 руб. Сбер спасибо на счет личного кабинета, согласно условиям заключенного договора, указав в обоснование требований, что 22 сентября 2023 г. истец сделал заказ № у продавца ООО «Карат-Терминал» в Интернет-ресурсе «Мегамаркет» (официальный сайт 

<

адрес>), владельцем которого является ООО «Маркетплейс», товара смартфона 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. по цене 90000 руб., с возможностью доставки на дом за 250 руб. Также по условиям оформленного заказа возврат кэшбека за покупку товара составляет 27900 руб. – Сбер спасибо. В момент оформления заказа 22 сентября 2023 г. ООО «Маркетплейс» на сайте размещена цена 90000 руб. за единицу товара. Согласно информации в личном кабинете на сайте 

<

адрес> от 22 сентября 2023 г. доставка товара была указана на период с 23 сентября 2023 г. по 24 сентября 2023 г., таким образом продавец обязан был в период с 23 сентября 2023 г. по 24 сентября 2023 г. доставить истцу указанный товар, а ООО «Маркетплейс» начислить Сбер спасибо в размере 27900 руб.

Однако в нарушение условий законодательства, истцом был получен телефонный звонок от оператора ООО «Маркетплейс» с информацией, что данный товар закончился и заказ будет отменен в одностороннем порядке.

В момент получения продавцом подтверждения интернет-заказа и его оплату у продавца возникла обязанность по продаже ему товара.

21 октября 2023 г. была направлена претензия с требованиями в 10-дневный срок с момента получения претензии передать товар в срок и количестве, указанных в заказе либо принять меры по урегулирования спора.

В ответ на претензию ООО «Карат-Терминал» отказал в удовлетворении требований, указав, что предприятие занимается продажей строительных материалов и не имеет в ассортименте товаров из категории смартфонов.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом было подано заявление о взыскании судебной неустойки в случае удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, настаивал на рассмотрении гражданского дела по заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Маркетплейс», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не представил, в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Карат-Терминал», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не представил, в ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2023 г. истец сделал заказ № у продавца ООО «Карат-Терминал» в Интернет-ресурсе «Мегамаркет» (официальный сайт 

<

данные изъяты>), владельцем которого является ООО «Маркетплейс», товара смартфона 

<

данные изъяты> в количестве № шт. по цене 90000 руб., с возможностью доставки на дом за 250 руб. Также по условиям оформленного заказа возврат кэшбека за покупку товара составляет 27900 руб. – 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, 22 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «Карат-Терминал» заключен дистанционным способом договор розничной купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> в количестве № шт. по цене 90000 руб., оплата покупки произведена истцом 22 сентября 2023 г.

Из представленных истцом документов следовало, что срок поставки товара определен с 23 сентября 2023 г. по 24 сентября 2023 г.

Вместе с тем, ответчик ООО «Карат-Терминал» в одностороннем порядке аннулировал заказ и в этот же день 22 сентября 2023 г. ООО «Маркетплейс» произвел возврат денежных средств в полном объеме.

21 октября 2023 г. была направлена претензия ООО «Карат-Терминал» с требованиями в 10-дневный срок с момента получения претензии передать товар в срок и количестве, указанных в заказе либо принять меры по урегулирования спора.

В ответ на претензию ООО «Карат-Терминал» отказал в удовлетворении требований, указав, что предприятие занимается продажей строительных материалов и не имеет в ассортименте товаров из категории смартфонов.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа в Интернет-ресурсе «Мегамаркет» (официальный сайт 

<

адрес>) и его оплаты, в связи с чем у ООО «Карат-Терминал» с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

С учетом приведенных норм права предложение, размещенное на сайте ООО «Маркетплейс» о продаже смартфона, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.

Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, ФИО1 осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи смартфона.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, договор купли-продажи между сторонами был заключен 22 сентября 2023 г., что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом учитываются установленные по делу обстоятельства того, что при отмене заказа уплаченные истцом денежные средства возвращены ответчиком ООО «Маркетплейс» в день оплаты товара 22 сентября 2023 г. в полном объеме (в течение 3,5 часов после оплаты истцом товара). 

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ООО «Карат-Терминал» оспаривал факт реализации товаров через свой магазин на информационной площадке Маркетплейс, а именно, что на сайте была осуществлена продажа им товаров. 

Из представленных письменных возражений ответчика ООО «Карат-Терминал» следует, что получив от истца претензию с требованием передать товар по заказу, оформленному им в интернет магазине ФИО2 у продавца ООО «Карат-Терминал», продавец направил ответ, что ООО «Карат-Терминал» ИНН № 

<

адрес> ни с одной торговой площадкой не заключало договор о размещении предложений товара с целью его реализации, и не имеет отношение к предложению о продаже данного товара, размещенному на указанном сайте. Кроме того, данное предприятие занимается продажей строительных материалов и не имеет в ассортименте товаров из категории смартфонов. В свою очередь, 07 ноября 2023 г. ООО «Карат-терминал» с адреса электронной почты 

<

адрес> направили претензию ООО «Маркетплейс» по электронной почте heip.megamarket.ru, где потребовали разобраться с возникшей ситуацией, указав, что ООО «Карат-терминал» ИНН № ОГРН №, не заключало с маркетплейсом МегаМаркет договор на открытие магазина и соответственно не размещало на торговой площадке каких-либо предложений о продаже товаров, в связи с чем потребовали срочно заблокировать работу указанного магазина на данной торговой площадке. Также претензия была направлена посредством почтовой связи. 22 ноября 2023 г. получено сообщение о том, что претензия находится на рассмотрении и ответ будет направлен на электронную почту, 12 декабря 2023 г. ООО «Карат-Терминал» вновь обратился за разъяснениями, в ответе было указано, что обращение находится в работе, следующие обращения с требованием официального ответа по сложившейся ситуации были 20 декабря 2023 г., 12 февраля 2024 г., 15 февраля 2024 г., 29 февраля 2024 г., 22 мая 2024 г. В результате на электронную почту 23 мая 2024 г. поступило сообщение, что по итогу рассмотрения претензии продавец был заблокирован. 

По запросу суда о предоставлении информации по заключенным договорам купли-продажи товаров с продавцом ООО «Карат-Терминал», ООО «Маркетплейс» были предоставлены сведения обо всех заказах, совершенных у данного продавца за период с даты регистрации на информационной площадке до даты блокирования личного кабинета – все заказы сформированы только ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из возражений ответчика ООО «Маркетплейс», 18 сентября 2023 г. между ООО «Маркетплейс» и ООО «Карат-Терминал» был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте 

<

данные изъяты> (№), Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах. Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота Маркетплейс не возлагает на себя и не несет каких-либо обязанностей осуществлять предварительную проверку контента, предложений или товаров, продавец самостоятельно разместил предложение о приобретении товара и подтвердил соответствие информации о товаре с карточкой товара, Маркетплейс не является продавцом товара, не является стороной договора купли-продажи товара. По состоянию на дату составления возражений товарное предложение не размещается продавцом, тем не менее на сайте доведена информация о продавце товара. ООО «Маркетплейс» не может нести ответственность за неначисление истцу бонусов Сбер спасибо, поскольку уполномоченной компанией по начислению бонусов Спасибо является АО «Центр программ лояльности», начисление бонусов производится только за полученный покупателем товар, то есть совершение покупателем действительной бонусной операции. 

По сведениям об основном виде деятельности в ЕГРЮЛ относительно ООО «Карат-Терминал» указана торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах, в отношении ООО «Маркетплейс» - деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств того, что товар находится у ООО «Карат-Терминал» не имеется, с реализации снят, кабинет продавца заблокирован по претензии ООО «Карат-Терминал», в связи с чем отсутствуют основания для возложении обязанности на продавца передать предварительно оплаченный товар, доказательств того, что спорный товар имеется у ООО «Карат-Терминал» в наличии, находится в настоящее время у ООО «Карат-Терминал» в материалах дела не представлено, понуждение к исполнению обязательства в натуре относительно товара - смартфона, который отсутствует у ООО «Карат-Терминал», не представляется возможным, в связи с чем оснований для возложении обязанности на ООО «Карат-Терминал» по передаче товара – смартфона 

<

данные изъяты> в количестве № шт. по цене 90000 руб. в собственность истцу, не имеется, при этом истец не заявлял иных требований к ответчикам при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей». 

Поскольку в удовлетворении основных требований к ответчику ООО «Карат-Терминал» судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО «Маркетплейс» начислить 27900 руб. Сбер спасибо на счет личного кабинета, согласно условиям заключенного договора суд приходит к следующему.

В связи с заключением между продавцом и истцом договора-купли продажи товара на сайте, ООО «Маркетплейс» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно:

- ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг);

- заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг);

- произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями доставки и опубликованы в разделе "информация" на Сайте, а также по адресу 

<

адрес>. Потребитель поименован в указанных условиях как "Пользователь".

Так, ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"; обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном Пользователем Заказе соответствующему Продавцу; принимает денежные средства от Пользователя в счет погашения обязательства Пользователя перед Продавцом по договору купли-продажи Товара, заключаемого между Продавцом и Пользователем; может оказывать Пользователям информационную поддержку, связанную рассмотрением претензий Пользователей; оказывает услугу по доставке Товара в случае, если такая услуга была заказана Пользователем; продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей; маркетплейс не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом. 

В правоотношениях с Продавцами ООО «Маркетплейс» выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.

Таким образом, в договоре между ООО «Маркетплейс» и продавцом отсутствуют условия о возложении на Маркетплейс ответственности по договорам купли-продажи товаров продавца. Доказательства иного суду не предоставлено.

Исходя из объема принятых ООО «Маркетплейс» обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, ООО «Маркетплейс» не является и не может являться Продавцом Товара. Утверждение Истца о наличии у ООО «Маркетплейс» статуса Продавца не является законным или обоснованным и противоречит материалам дела. ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах, а не Продавцом Товара или его уполномоченным лицом, в соответствии с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и продавцом, а также за товар, в том числе за его надлежащее качество, несет продавец.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 2.1. ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Маркетплейс» не может нести ответственность за отмену заказа, сделанного истцом, поскольку заказ был отменен продавцом самостоятельно, при этом формирование и отгрузка товара осуществляется непосредственно продавцом.

При регистрации на Сайте, истец присоединился к Правилам программы лояльности, которые регулируют списание и начисление бонусов пользователей Сайта, уполномоченной компанией по начислению бонусов Спасибо является АО «Центр программ лояльности», партнером Программы является ООО «Маркетплейс», на базе программы ООО «Маркетплейс» проводит акцию, при последовательном выполнении условий акции, по поручению ООО «Маркетплейс» начисляются бонусы участникам программы.

Требование истца о возложении обязанности на ООО «Маркетплейс» начислить 27900 руб. Сбер спасибо на счет личного кабинета, согласно условиям заключенного договора, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку Программа, к Правилам которой присоединился истец, не предполагает возложение каких-либо обязанностей ни на ответчика, ни на истца. При этом, истец вправе использовать Сайт без применения бонусов.

На правоотношения истца и ответчика в рамках Программы, исходя из характера указанных правоотношений, действие законодательства о защите прав потребителей, включающего Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также подзаконные нормативные акты, принятые на основе и во исполнение Закона (в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом"), не распространяется.

В соответствии с преамбулой Закона, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителя, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, характерным признаком отношений с участием потребителей, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, является их возмездность и договорный характер.

Вместе с тем, Программа, к Правилам которой присоединился истец, не предполагает возложение каких-либо обязанностей ни на ответчика, ни на истца, и, следовательно, не носит договорного характера, поощрение участников в рамках Программы является исключительно инициативой оператора Программы, направленной на привлечение новых участников и удержание существующих, и предоставляется безвозмездно. Начисление участникам бонусов и предоставление возможности их применения представляет собой механизм, направленный на формирование и увеличение лояльности участников к продавцам, Программе в целом, то есть способ мотивации участников совершать покупки на Сайте.

Порядок начисления и списания бонусов урегулирован внутренними правилами Программ лояльности компании. Кроме того, начисление бонусов производится только за полученный покупателем товар. Таким образом, с учетом того, что бонусная операция не была совершена, товар не был получен истцом по причине отмены заказа со стороны продавца, отсутствуют основания для начисления бонусов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении обязанности на ООО «Маркетплейс» начислить 27900 руб. Сбер спасибо на счет личного кабинета не основано на законе или договоре и не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом не доказано, что какие-либо действия ответчика ООО «Маркетплейс» привели к возникновению у истца каких-либо убытков, а Правила программы лояльности содержат полную и достоверную информацию о порядке использования бонусов, в связи с чем со стороны ответчика ООО «Маркетплейс» не было допущено действий, которые могут быть расценены как нарушение Правил программы лояльности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Маркетплейс».

Заявляя требование по взысканию судебной неустойки, истец указал о рассмотрении данного требования в случае удовлетворения его требований, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд не рассматривает заявление истца по взысканию судебной неустойки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Карат-Терминал» о возложении обязанности выполнить условия по договору купли-продажи от 22 сентября 2023 г. смартфона 

<

данные изъяты> в количестве № шт. по цене 90000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 45000 руб., а также исковых требований к ООО «Маркетплейс» начислить 27900 руб. Сбер спасибо на счет личного кабинета, согласно условиям заключенного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова