Дело № 1-439/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

адвоката Мозоль Ж.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Прокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут, находясь в квартире 

<

данные изъяты>, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредством смс-сообщения со своего сотового телефона заказал наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенного в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», оплатив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей через терминал оплаты на счет 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого посредством смс-сообщения Поповиченко был указан адрес закладки: 

<

адрес> Поповиченко проследовал по указанному адресу с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Поповиченко, находясь у дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут при производстве осмотра места происшествия – двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наверху за обналичкой, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> что является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.116-118), ФИО2 показал, что около 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> для этого со своего сотового телефона он написал смс-сообщение на абонентский номер 

<

данные изъяты>. Через некоторое время около ему пришло смс-сообщение с абонентского номера 

<

данные изъяты> с указанием веса и счетом 

<

данные изъяты>, на который необходимо было перечислись денежные средства для приобретения наркотического средства. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через терминал оплаты на указанный счет перечислил денежные средства в сумме № рублей и в комментарии указал свой абонентский номер. После чего он позвонил своему другу ФИО5 и предложил встретиться. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение с указанием месторасположения «закладки»: 

<

адрес> Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО5. Они поймали такси и поехали по указанному адресу. Когда они вышли из автомобиля и пошли в сторону дома 

<

адрес>, он сказал ФИО5, что нужно забрать «закладку». Около дома 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции и попросили представиться, что они и сделали. После чего сотрудник полиции попросил его передать ему сотовый телефон, что он и сделал. При осмотре его сотового телефона было обнаружено смс-сообщение с указанием местоположения «закладки». Они проследовали к месту закладки, где на двери 

<

адрес> за обналичкой был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. После чего его и ФИО5 доставили в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где с 00 часов 35 минут до 00 часов 48 минут в ходе личного досмотра у него были изъяты: сотовый телефон 

<

данные изъяты>», флеш-карта находящаяся в сотовом телефоне, а также проведены смывы с кистей рук. Наркотическое средство он хотел приобрести для собственного употребления.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе проверки на месте (л.д.60-63, 64-67), а также на очной ставке со свидетелем ФИО5 (л.д.120-124).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого (л.д.43-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.41-42) следует, что он состоит в должности полицейского отделения 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля № совместно с прапорщиком полиции ФИО7 и старшиной полиции ФИО8 Около 20 часов 40 минут следуя по 

<

адрес> около 

<

адрес> были замечены два гражданина, которые вызывали подозрение, что находятся в состоянии опьянения. Они остановились, подошли к указанным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться молодых людей. Те представились, как ФИО5 и ФИО2 ФИО7 предложил предъявить к проверке сотовый телефон. Поповиченко передал сотовый телефон, в котором были обнаружены смс-сообщения, после прочтения которых, Поповиченко пояснил, что в смс-сообщениях указано местонахождение «закладки» с наркотическим средством, которое он заказал ранее и шел, чтобы забрать его. О данном происшествии было доложено в Дежурную часть ОП 

<

данные изъяты>. После чего, по адресу: 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа, в составе следователя и эксперта, которая прошла в подъезд № 

<

адрес>. ФИО7 и Поповиченко проследовали за ними, а он, ФИО8 и ФИО5 остались на улице. После осмотра места происшествия, Поповиченко и ФИО5 были доставлены в ОД ОП 

<

данные изъяты>, где был произведен личный досмотр Поповиченко, в ходе которого в левом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский номер № и флеш-картой на 4 ГБ, были произведены смывы с кистей обеих рук Поповиченко, изготовлен контрольный ватный тампон. 

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО8 (л.д.37-40), ФИО7 (л.д.29-33), ФИО9 (л.д.34-36).Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.49-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой. В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр двери квартиры, в которой она проживает, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на третьем этаже пятиэтажного дома. Сверху между косяком и стеной сотрудниками полиции был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, который был изъят. Экспертом на двери и стене справа от двери были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Участвующий в осмотре места происшествия гражданин, представившейся как Поповиченко, пояснил, что он пришел по данному адресу для того, чтобы «поднять закладку», информацию о которой он получил через смс-сообщение на своем сотовом телефоне, но был задержан сотрудниками полиции. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11 (л.д.47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д.51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут он был приглашен в ОП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого. В период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр гражданина, представившегося, как ФИО2, в ходе которого в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> были произведены смывы с обеих кистей рук Поповиченко, изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены соответствующие протоколы, замечаний ни у кого не было, все присутствующие в них расписались. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО13(л.д.53-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.4-10) в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрена дверь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сверху между косяком и стеной обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета. 

Согласно протоколу личного досмотра задержанного (л.д.17) у ФИО2 в левом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> imei №, imei № с сим-картой оператора мегафон № и флеш-картой на 4 ГБ.

Согласно заключению эксперта (л.д.80-82) вещество массой 0,42 грамма, представленное на исследование, является 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.95-101) осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> флеш-картой на 4 ГБ.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах, в частности, показаниях подсудимого, свидетелей, заключении эксперта. 

Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.74-75) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При отсутствии психического расстройства, вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривается. Наркоманией ФИО2 не страдает.

На основании вышеприведенного заключения эксперта подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа с учетом его реального дохода. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты>, необходимо оставить по месту хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, переданные на хранение подсудимому, необходимо оставить в его собственности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смесь, 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты>, оставить по месту хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, переданные на хранение подсудимому, оставить в его собственности.

Взыскать с ФИО2 632 рубля 50 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: