Мировой судья Созоновская В.А. 12-165/2018

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 29 октября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 04 сентября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

04 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 просит данное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировой судья сослался на то, что отсутствуют рапорт инспектора ДПС, в котором был отражен факт фиксации обгона, не взяты объяснения с водителя обгоняемого ФИО2 автомобиля, не были привлечены понятые при составлении схемы обгона. Однако, судом не принято во внимание объяснение гр. ФИО2, в котором она полностью соглашается с фактом обгона. Рапорт не был неписан ввиду того, что ФИО2 собственноручно написала объяснение, в котором признала факт административного правонарушения. Получить объяснение с водителя обгоняемого автомобиля не представилось возможным ввиду того, что он, не доехав до патрульного автомобиля, свернул на автодорогу Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг. Понятые при составлении схемы обгона не приглашались, поскольку ФИО2 была согласна с фактом правонарушения, о чем свидетельствует её подпись в схеме обгона. Поэтому доказательства по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО2 были достаточными, вследствие чего и был составлен протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. 

ФИО2 с жалобой не согласна, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, настаивает. Что обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения не совершала. 

Изучив поданную жалобу, материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2. КоАП РФ).

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 21 июля 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту того, что 21 июля 2018 года в 15 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем Джели, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 413 км автодороги Урень-Котлас, допустила нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона другого транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Каких либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности по факту совершения правонарушения 21.07.2018 года, в связи с чем, не за пределами данного срока могут быть оценены (переоценены) доказательства, собранные по делу и сделаны какие-либо выводы о виновности (невиновности) лица в совершении правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ : Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 04 сентября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов