дело № 2-765/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Белебей

Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савина О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним по договорам ОСАГО серии № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс; обязать страховую компанию внести достоверную информацию о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС РСА; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договорам ОСАГО серии №, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением информации, проверки и расчету правильности применения водительского класса и коэффициента «бонус-малус», штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, 13.05.2015г. в отношении ФИО1 в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с 13.05.2015г. по 12.05.2016г. При определении размера страховой премии Ответчик применил истцу «4-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,95», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА. 07.06.2016г. в отношении ФИО1 в ПАО «СК «РОСГОСТРАХ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с 07.06.2016г. по 06.06.2017г. При определении размера страховой премии ответчик применил истцу «5-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,90», и подтверждается сведениями из базы АИС РСА. По сведениям, полученным из АИС РСА следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № от 07.06.2016 г. предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении истца и безубыточно прекратившими свое действие, считались: договор ОСАГО серии № (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») со сроком страхования с 13.05.2015г. по 12.05.2016г., КБМ по которому равен 0,95, применен «4» водительский класс; договор ОСАГО серии № (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») со сроком страхования с 22.04.2014г. по 21.04.2015г., КБМ по которому равен 1,0, применен «3» водительский класс; договор ОСАГО серии № (ПАО СК «РЕСО ГАРАНТИЯ») со сроком страхования с 04.04.2013г. по 03.04.2014г., КБМ по которому равен 1,0, применен «3» водительский класс; договор ОСАГО серии № (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») со сроком страхования с 16.01.2012г. по 15.01.2013г., КБМ по которому равен 0,60 применен «11» водительский класс. С учетом отсутствия страховых выплат за предыдущие периоды, при заключении спорных договоров ОСАГО (№) Ответчик должен был применить коэффициентКБМ, равный «0,5» и соответствующийклассу «13», что не было учтено страховщиком

Сохранение за ним заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает его как водителя законный интерес на получение скидки за безаварийную езду. 29.06.2018г.в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» направлено заявление о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС РСА за предшествующие периоды, которое было открыто и прочитано 29.06.2018г., о чем пришло уведомление о прочтении по электронной почте, ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. 

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На судебное заседание представители ответчика ПАО «СК «РОСГОССТРАХ», а также привлеченные к участию в качестве третьего лица Российский Союз Автостраховщиков не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Отзыв либо возражение на исковое заявление не представили. 

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии № от 07.06.2016г., № от 13.05.2015г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. 

Пп. «б» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 13.05.2015г. в отношении ФИО1 в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с 13.05.2015г. по 12.05.2016г. При определении размера страховой премии Ответчик применил истцу «4-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,95». Факт присвоения истцу «4-го» водительского класса по договору ОСАГО № подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

07.06.2016г. в отношении ФИО1 в ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. Срок действия договора и период использования транспортного средства с 07.06.2016г. по 06.06.2017г. При определении размера страховой премии Ответчик применил истцу «5-й» водительский класс, что соответствует КБМ, равному «0,90». Факт присвоения истцу «5-го» водительского класса по договору ОСАГО № подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии № от 07.06.2016г. предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении истца и безубыточно прекратившими свое действие, считались:

· договор ОСАГО серии № (ПАО СК «ОСГОССТРАХ») со сроком страхования с 13.05.2015г. по 12.05.2016г., КБМ по которому равен 0,95, применен «4» водительский класс;

· договор ОСАГО серии № (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») со сроком страхования с 22.04.2014г. по 21.04.2015г., КБМ по которому равен 1,0, применен «3» водительский класс

· договор ОСАГО серии № (ПАО СК «РЕСО ГАРАНТИЯ») со сроком страхования с 04.04.2013г. по 03.04.2014г., КБМ по которому равен 1,0, применен «3» водительский класс;

· договор ОСАГО серии № (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») со сроком страхования с 16.01.2012г. по 15.01.2013г., КБМ по которому равен 0,60 применен «11» водительский класс.

Исследовав страховую историю ФИО1, суд соглашается с доводами представителя истца в той части, что наличие у истца «3-го» водительского класса по спорным договорам ОСАГО № от 07.06.2016г., № от 13.05.2015г.не отвечает объективной реальности.

При заключении договора ОСАГО серии № истец имел право за учет за ним коэффициентКБМ, равный «0,55» и соответствующийклассу «12». С учетом отсутствия страховых выплат за предыдущие периоды, при заключении следующих договоров ОСАГО (№) ответчик должен был применить коэффициентКБМ, равный «0,5» и соответствующийклассу «13», что не было учтено страховщиком

Между тем анализ правовых норм пп. «б» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ПАО СК "Росгосстрах", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК "Росгосстрах" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО1 по спорному договору ОСАГО № присвоенного при страховании водительского класса «4», по спорному договору ОСАГО № присвоенного при страховании водительского класса «5» в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «13» на начало годового срока страхования. 

Сохранение за водителем ФИО1 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 500 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

В свою очередь, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу истца, связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющим существенное значение для разрешения настоящего спора. 

Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК "Росгосстрах" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается квитанцией на оказание информационных услуг, договором оказания услуг по составлению страховой истории и выгрузке сведений о классе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «СК «РОСГОСТРАХ» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс. 

Обязать ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» внести достоверную информацию о действующем в отношении ФИО1 классе безаварийной езды в АИС РСА

Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс. 

Обязать ПАО «СК «РОСГОСТРАХ» внести достоверную информацию о действующем в отношении ФИО1 классе безаварийной езды в АИС РСА.

Взыскать с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оказанию информационных услуг в размере 2000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «СК «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 14 июня 2019 года включительно. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Савина О.В.