Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 13 июня 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> на срок 

<

...> месяцев на неотложные нужды с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>% в день в указанные в Графике платежей сроки. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязалась вносить денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, до 

<

...> числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года; в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 

<

...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

...> за каждый факт просрочки. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. был заключен Договор поручительства № от дд.мм.гггг. с ФИО2, который принял на себя обязательство при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, а также договоры залога автотранспортного средства № от дд.мм.гггг., предметом залога по которым являются принадлежащие ФИО1 транспортные средства: автомобиль марки 

<

...> модели 

<

...>, ПТС № от дд.мм.гггг., 

<

...>, 

<

...> г.выпуска, оцененный сторонами в 

<

...>, и автомобиль марки 

<

...> модели 

<

...>, ПТС № от дд.мм.гггг., 

<

...>, 

<

...> г.выпуска, оцененный сторонами в 

<

...> На данное заложенное имущество в соответствии со ст.348 ГК РФ может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 2.3.1 Договоров залога). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу 

<

...> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу 

<

...> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 

<

...>, в том числе: сумма срочного основного долга – 

<

...>, сумма просроченного основного долга – 

<

...>, сумма срочных процентов – 

<

...>, сумма просроченных процентов – 

<

...>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

...>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

...> Направленные ответчикам требования о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору остались без ответа и удовлетворения. 

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

...>, сумма задолженности по процентам – 

<

...>, неустойка – 

<

...>, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки 

<

...> модели 

<

...>, ПТС 

<

...> от дд.мм.гггг., 

<

...>, 

<

...> г.выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

...>, и транспортное средство марки 

<

...> модели 

<

...>, ПТС 

<

...> от дд.мм.гггг., 

<

...>, 

<

...> г.выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

...>

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по существу признала, при этом пояснила, что платежи по кредитному договору вносила регулярно и своевременно вплоть до закрытия отделения банка в 

<

...>, когда у банка отозвали лицензию; в отделении Сбербанка платежи в погашение задолженности по кредитному договору у нее принимать отказались. В связи с отсутствием новых реквизитов для перечисления платежей она свои обязательства долгое время не исполняла, а когда месяц назад ей эти реквизиты стали известны, она сразу же в счет погашения долга перечислила 

<

...> Просила снизить размер неустойки, полагая его явно несоразмерным нарушенным обязательствам; также просила по возможности не обращать взыскание на принадлежащий ей автомобиль 

<

...>, пояснив при этом, что второй автомобиль - 

<

...> - ею продан в прошлом году, так как она забыла, что он является предметом залога.

Ответчик ФИО2 полностью поддержал позицию, изложенную ответчиком ФИО1 

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 

<

...> на срок 

<

...> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 

<

...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 

<

...> за каждый факт просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № с ФИО2, который обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1.1 Договора поручительства). 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг. между банком и ФИО1 были заключены два договора залога автотранспортного средства № от дд.мм.гггг., предметом которых являлись транспортное средство марки 

<

...> модели 

<

...>, ПТС 

<

...> от дд.мм.гггг., 

<

...>, 

<

...> г.выпуска, и транспортное средство марки 

<

...> модели 

<

...> ПТС 

<

...> от дд.мм.гггг., 

<

...>, 

<

...> г.выпуска.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 

<

...>, что подтверждается выпиской по счету № и подтверждается объяснениями ответчика ФИО1

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязалась до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый платеж и последующие платежи – 

<

...>, последний платеж – 

<

...>

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, в период с дд.мм.гггг. года по дд.мм.гггг. года платежи производились в соответствии с графиком платежей, затем произведены два платежа: в ноябре 2015 года в сумме 

<

...> и в декабре 2015 года в сумме ежемесячного платежа в размере 

<

...>, после чего платежи прекратились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу 

<

...> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу 

<

...> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. 

В силу п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). 

Поскольку ФИО1 (заемщиком) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, дд.мм.гггг. ей Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено Требование №, датированное дд.мм.гггг., о незамедлительном погашении всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и штрафом по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, с указанием на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 

<

...>, в том числе: сумма срочного основного долга – 

<

...>, сумма просроченного основного долга – 

<

...>, сумма срочных процентов – 

<

...>, сумма просроченных процентов – 

<

...>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

...>, штрафные санкции на просроченный платеж – 

<

...>

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг., и по состоянию на дд.мм.гггг. у нее перед истцом существует задолженность в размере 

<

...>

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № от дд.мм.гггг., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 на срок 

<

...> месяцев, поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором. 

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности с указанием общей суммы задолженности по договору, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

дд.мм.гггг. ФИО2 истцом направлялось Требование № датированное дд.мм.гггг., о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями; до настоящего времени это требование поручителем не исполнено. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что прекращение ею платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего она не имела возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для ее освобождения от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности, равно как открытие в отношении банка конкурсного производства, не может расцениваться как просрочка кредитора.

Более того, в силу ст.327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства. 

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчики не воспользовались, кредитные платежи в депозит нотариуса ими не вносились.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчикам о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за просрочку платежей является обоснованным.

Возражая против иска, ответчики просили снизить размер заявленной к взысканию неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года (

<

...> месяцев) - составляет 

<

...>, исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 

<

...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 

<

...>% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 

<

...>

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору 

<

...> от дд.мм.гггг. составляет 

<

...>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 

<

...>, сумма задолженности по процентам – 

<

...>, неустойка – 

<

...>,

В судебном заседании также установлено, что в ходе производства по делу дд.мм.гггг. ФИО1, по представленным истцом реквизитам в счет погашения задолженности по кредитному договору было перечислено 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.. 

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, с учётом положений ст.319 ГК РФ, указанные денежные средства подлежат зачёту в счёт погашения просроченных процентов в размере 

<

...> и просроченного долга в размере 

<

...>

В связи с изложенным иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит частичному удовлетворению, и с ответчиков ФИО1 и ФИО2 должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность ФИО1 по кредитному договору № №

<

...> от дд.мм.гггг. в размере 

<

...> (

<

...> – 

<

...>), из которых сумма срочного основного долга – 

<

...>, сумма просроченного основного долга – 

<

...> (

<

...> – 

<

...>), сумма срочных процентов – 

<

...>, сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

...>, неустойка – 

<

...>

Разрешая требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства № №

<

...> в соответствии с которым заемщик передала залогодержателю (Банку) в залог автотранспортное средство марки 

<

...> модели 

<

...>, ПТС 

<

...> от дд.мм.гггг., 

<

...> 

<

...> г.выпуска (п. 1.1 Договора залога). 

Между тем из ответа на запрос суда УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. усматривается, что согласно базе данных ФИАС ГИБДД-М по состоянию на дд.мм.гггг. автомобиль 

<

...> модели 

<

...> ПТС № от дд.мм.гггг., 

<

...>, 

<

...> г.выпуска, зарегистрирован дд.мм.гггг. за ФИО6, проживающим в 

<

...>.

Последствия перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу закреплены в ст.353 ГК РФ, согласно которой (в редакции, действующей с дд.мм.гггг.), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, и правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с изложенным в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

...> модели 

<

...>, ПТС 

<

...> от дд.мм.гггг., 

<

...>, 

<

...> г.выпуска, отчуждённого ФИО1, обязанности залогодателя перешли к приобретателю данного автомобиля в случае приобретения его по безвозмездной сделке либо по возмездной сделке недобросовестно, либо залог прекратился. 

Следовательно, в части требования к ФИО1 об обращении взыскания на данное транспортное средство в иске истцу должно быть отказано. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым заемщик передала залогодержателю (Банку) в залог автотранспортное средство марки 

<

...> модели 

<

...> ПТС № от дд.мм.гггг., 

<

...> 

<

...> г.выпуска (п. 1.1 Договоров залога). 

В п.1.3 Договора залога стороны оценили заложенное транспортное средство в 

<

...> 

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога № от дд.мм.гггг. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

Как было указано выше, в п.1.3 Договора залога автотранспортного средства № от дд.мм.гггг. стороны оценили заложенный автомобиль в 

<

...> 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена в указанном размере, согласованном сторонами, а именно в сумме 

<

...> 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

...>, в том числе по требованию имущественного характера, исходя из цены иска, - 

<

...> и по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на два заложенное имущество) – 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 

<

...> и № от дд.мм.гггг. на сумму 

<

...> 

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а факт частичного погашения задолженности ответчиком ФИО1 после возбуждения дела в суде не является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов в какой-либо части, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в сумме 

<

...> (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности), а с ответчика ФИО1 – также судебные расходы в размере 

<

...> (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, из которых 

<

...> - сумма основного долга, 

<

...> - сумма процентов, 

<

...> – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, всего – 

<

...>

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 

<

...> обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки 

<

...> модели 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> г.выпуска, ПТС № от дд.мм.гггг., путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

...>

Взыскатьс ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки, а также в иске к ФИО1 в части обращения взыскания на транспортное средство марки 

<

...> модели 

<

...> 

<

...>, 

<

...> г.выпуска, ПТС № от дд.мм.гггг., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись.