РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100000 рублей, пени по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда по день по день уплаты суммы этих средств истцу, судебные расходы по уплаты госпошлины в размере 69500 рубля и оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также возведения ограждения земельного участка с к.н. №. Истец обязался выполнить работы в соответствии с согласованными эскизом и проектом, под ключ. Стоимость работ определена договором и составляет, с учетом дополнений, 7500000 рублей. 

Ответчик обязался оплачивать работы поэтапно согласно актам.

Срок завершения работ – 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом работы выполнены качественно, в срок. Ответчик неоднократно приезжала на место строительства, вела съемку, осматривала работы, претензий не предъявляла ни при личных встречах, ни в переписке.

Однако ответчиком оплачены лишь работы в сумме 2400000 рублей.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости работ ежедневно за каждый день просрочки оплаты работы. 

При рассмотрении дела от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о защите прав потребителя, в котором она просит суд взыскать с ФИО3 убытки в связи с существенными недостатками недостроенного дома в размере 2139095 рублей, неустойку за нарушение сроков сдачи дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2139095 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2139095 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета цены договора, компенсацию причинения морального вреда в размере 50000 рублей, потребительский штраф; признать недействительными ничтожными пункты 6.3 и 8.2 договора как противоречащими ст.735 ГК РФ и законодательству о защите прав потребителей. 

В обосновании исковых требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> а также возведения ограждения земельного участка с к.н. №. Однако работы подрядчиком выполнены некачественно и с нарушением договорных сроков

Полагает, что на основании законодательства о защите прав потребителя имеет право на одностороннее расторжение договора услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным иске, и не признала встречные исковые требования. Полагали, что работы по договору подряда выполнены качественно, согласованы с заказчиком. Истец не является лицом, занимающимся коммерческой деятельностью. Договор подряда заключен между 2 физическими лицами и по этой причине положения законодательства о защите прав потребителя к данному спору не применимы. Заказчик и подрядчик постоянно находилась на связи, обсуждали все возникающие вопросы, претензий от заказчика к качеству работ не возникало. Заказчиком грубо нарушены сроки внесения аванса по договору и затем неоднократные просьбы истца оплатить выполненные работы ответчик игнорировала. Жилом дом и ограждение участка произведены без существенных недостатков, которые нельзя было бы устранить по соглашению сторон. То, что строительство дома окончено, подтверждается тем фактом, что ответчик поставила дом на кадастровый учет и зарегистрировала права собственности на него, как на объект недвижимости. 

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальный иск не признал, полагая, что у ФИО4 отсутствуют обязательства оплачивать некачественно выполненную истцом работу. Свое исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что к отношениям сторон необходимо применить положения закона о защите прав потребителя, поскольку истец занимался строительством нескольких домов, следовательно занимается предпринимательской деятельностью. С учетом этого положения договора о поэтапной оплате работ являются незаконными, поскольку такая обязанность заказчика законом не предусмотрена, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в любой момент без оплаты выполненных подрядчиком работ и еще потребовать с него оплаченные по договору денежные средства. 

Выслушав выступления сторон, допросив экспертов в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО4 к ФИО3 о защите прав потребителей – не подлежащим удовлетворению, поскольку законодательство о защите прав потребителей не применимо, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под предпринимательской деятельностью принято понимать самостоятельную, инициативную и рискованную деятельность физических или юридических лиц, направленная на систематическое получение прибыли. Она осуществляется от своего имени на свой риск и под свою имущественную ответственность, включает в себя продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. К основным признакам относятся самостоятельность, систематичность, рискованность и обязательная государственная регистрация. 

Стороной ответчика не предоставлено суду убедительных доводов об осуществлении истцом ФИО3 предпринимательской деятельности в нарушении требований законодательства о регистрации такого статуса. Ответчиком не предоставлено суду доказательств систематического получения истцом прибыли об оказания услуг по договорам подряда. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО3 обязался возвести ограждение земельного участка с к.н. № по всему периметру и построить дом, площадью 83 кв.м., в соответствии с эскизом и проектом, с внутренней отделкой: под ключ. Материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости работ, указанных в настоящем договоре.

Согласно п.2.1 Договора срок завершения работы по договору – не позднее 8 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 6 Договора цена работы составляет 6000000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит с момента уплаты аванса заказчиком. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: 700000 рублей уплачивается заказчиком в качестве аванса в день заключения договора; 2300000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2000000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ (сдача «коробки» дома и переход на отделочные работы); сумма в размере 1000000 уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков выполнения работ (для подрядчика) и за нарушение сроков оплаты работ (для заказчика) в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ/суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец ФИО3 выполнил предусмотренные договором работы по возведению ограждения участка и строительству жилого дома.

При этом ответчик произвела следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ внесла аванс в размере 700000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ внесла 700000 рублей из предусмотренных договором до ДД.ММ.ГГГГ 2300000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ внесла 1000000 рублей из предусмотренных договором до ДД.ММ.ГГГГ 2300000 рублей,

Оставшиеся 600000 рублей из предусмотренных договором до ДД.ММ.ГГГГ 2300000 рублей не внесены до настоящего времени, остальные работы истца также не оплачены, промежуточный и итоговый акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны, что не отрицается сторонами дела.

Таким образом, ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства о безусловном внесении денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала строительных работ, в размере 600000 рублей.

Следовательно, ответчик перечислила истца по договору подрядка от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 2400000 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик ФИО4 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ свое право собственности на построенный истцом дом, площадью 94,4 кв.м., к.н. №, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт исполнения истцом договора в части строительства жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения экспертов ООО «Регион» № качество и объем выполненных истцом ФИО3 работ по возведению ограждения земельного участка выполнено в полном объеме в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по строительству жилого дома с к.н. № выполнены не в полном объеме. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Жилые помещения пригодны для использования согласно функциональному назначению, техническое состояние конструктивных элементов и строительных конструкций работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Экспертами выявлены недостатки и несоответствия договору подряда, допущенные истцом ФИО3, которые являются несущественными и устранимыми. Стоимость их устранения составляет округленно 945000 рублей.

Стоимость качественно выполненных истцом ФИО5 работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно, с учетом уточнения, 7811527 рублей. 

В судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 подтвердили свои выводы. Пояснили, что в ходе исследования объектов использовали рулетку, не требующую поверки.

Стороной ответчика представлена в суд рецензия специалиста ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены недостатки в заключении экспертов ООО «Регион» №, а именно: указано «заключение эксперта» вместо «заключение экспертов»; во вводной части отсутствует информация о местоположении информации объектов исследования; у экспертов отсутствуют специальные знания; в списке использованной литературы указаны источники, область которых не связана с настоящим исследованием; в списке литературы не указана актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89; не указаны результаты инструментальных замеров и не указаны сведения о поверке средств измерения; неполнота ответа на вопрос; противоречивая информация в части даты окончания подготовки заключения. 

Суд не принимает во внимание указанную рецензию, поскольку у суда отсутствует достоверная информация об объекте, которому дана эта рецензия, т.е. содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, а иные сведения никоим образом не могут отразиться на достоверности выводов экспертов и не могут являться основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.

При этом суд также учитывает факт неоднократного предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, отсутствие личной заинтересованности в исходе дела. 

Из представленного стороной ответчика заключения специалистов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные истцом ФИО3 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ работы не соответствуют действующим на период строительства строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения всех выявленных недостатков, обнаруженных при строительстве дома составляет 2891737 рублей 09 копеек. 

Стоимость качественно выполненных истцом работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4101225 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что объем выполненных и не выполненных работ оценивали со слов представителя ответчика. Специалистам не было известно, какие работы выполнялись истцом, а какие – иными лицами. 

Суд не принимает данное заключение специалистов как доказательство по настоящему делу, поскольку выводы его противоречат другим доказательствам, в частности заключению судебной экспертизы, а также обстоятельствам дела. Так, вызывает сомнение вывод специалистов о несоответствии построенного дома действующим на период строительства строительным нормам и правилам, с учетом изготовления кадастровым инженером технического плана дома и постановки его на кадастровый учет как законченный объект. Также не ясна логика специалистов, оценивающих стоимость устранения недостатков на дату производства исследования, а стоимость качественных работ – на дату исполнения договора, т.е. практически на год раньше.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что истцом ответчику оказана услуга по строительству дома и возведению ограждения земельного участка на сумму 7811527 рублей, за которую ответчик оплатила лишь 2400000 рублей. 

Согласно ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475)

В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

С учетом указанных норм закона, отказа ответчика от исполнения договора подряда договора подряда, передачи истцом ответчику незавершенной работы, а также, что работы истцом выполнены с недостатками, которые не позволяют подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и требуют устранения, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу в размере 7811527 (стоимость качественно выполненных работ) – 2400000 (перечисленные по договору денежные средства) - 945000 (стоимость устранения недостатков работ) = 4466527 рублей. С учетом заявленных истцом требований на сумму 4100000 рублей с ответчика подлежит взысканию именно эта сумма.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную п.8.2. Договора неустойку за неисполнение условий договора об оплате его работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы задолженности 4100000 рублей.

Суд не может согласиться с этим расчетом. Согласно разделу 6 Договора цена работы составляет 6000000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит с момента уплаты аванса заказчиком. Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: 

-700000 рублей уплачивается заказчиком в качестве аванса в день заключения договора; 

-2300000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

-2000000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ (сдача «коробки» дома и переход на отделочные работы); 

-сумма в размере 1000000 рублей уплачивается заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако промежуточный и итоговый акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписаны и не могли быть подписаны в связи с выявленными недостатками в выполненных работах.

Следовательно, в указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла с учетом частичных погашений 600000 рублей. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (600000 рублей * 0,5% * 63 дня =) 189000 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении неустойки. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно п.п.37, 41-42, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку сумма неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненной работы ограничена сроками, для защиты прав истца необходимо взыскивать с ответчика, не исполнившего до настоящего времени свои обязанности по оплате денежных средств проценты за пользование его денежными средствами с даты вынесения решения суда и до его исполнения. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает данные расходы разумными с учетом актуальных на период рассмотрения дела минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Палаты адвокатов С/о. При этом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, отзывов на встречный иск, ходатайства о производстве экспертизы, участия в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО4 подан встречный иск со ссылкой на закон о защите прав потребителя, что освободило ее от уплаты госпошлины за подачу иска. Поскольку довод ФИО4 о регулировании правоотношении законом о защите прав потребителей не нашел своего подтверждения и не установлены основания для удовлетворения исковых требований, с нее подлежит взысканию неоплаченная госпошлина с учетом заявленных требований неимущественного характера и имущественных требований на общую сумму 10278190 рублей. 

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

По делу по ходатайству сторон проведена судебная строительно-техническая экспертиза стоимостью 150000 рублей. Экспертным учреждением представлен счет за проведенную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислены экспертному учреждению - ООО «Регион» внесенные сторонами на депозит УСД по С/о денежные средства на производство экспертизы в размере 30000 рублей. Оставшаяся оплата экспертизы в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №, пени по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4289000 рублей в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день по день уплаты суммы этих средств истцу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №, судебные расходы по уплаты госпошлины в размере 54023 рубля и оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего 104023 (сто четыре тысячи двадцать три) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Регион», ИНН 

<

***>, в качестве оплаты судебной экспертизы 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 90974 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025

Судья Акинцев В.А.