дело № 2-927/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-001615-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 22 декабря 2025 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при помощнике судьи: Середа К.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Делегейт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № (далее - договор).

Согласно п. 1.2 договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее общество обращалось в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 7 500 руб. 00 коп. + 58 000 руб. 00 коп. = 65 500 руб. 00 коп.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Делегейт" задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 500 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств и возражений не представлено. Ответчик считается надлежаще уведомленным о явке в судебное заседание.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО "Делегейт" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Делегейт" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № (далее - договор).

Согласно п. 1.2 договора ООО "Делегейт" на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, обратного стороной ответчика не доказано.

Ранее ООО "Делегейт" обращалось в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.09.2025г., М. №, отказано ООО «Делегейт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, обратного стороной ответчика не представлено.

Стоимость услуг с 08.10.2022г. по 06.03.2023г. (срок оказания услуг) составила сумму по следующему расчету: 50 рублей х 150 дней = 7500 рублей. Размер пени с 07.03.2023г. по 06.10.2024г. (580 дней просрочки) составил сумму по следующему расчету: 100 рублей (пени за каждый день просрочки) х 580 дней= 58000 рублей.

Итого сумма задолженности составляет: 7 500 руб. 00 коп. + 58 000 руб. 00 коп. = 65 500 руб. 00 коп.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Обратного ответчиком не доказано. Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца, судом не усматривается. Судом проверен расчет задолженности ответчика, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ООО «Делегейт» уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25.07.2025г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной денежной сумме подлежат компенсации в полном размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Делегейт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0320 № в пользу ООО "Делегейт", ИНН 

<

***>, задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 65 500 рублей, из которых: задолженность по оплате стоимости услуг – 7500 рублей, образовавшаяся за период с 08.10.2022г. по 06.03.2023г.; сумма пени по договору – 58000 рублей, образовавшаяся за период с 07.03.2023г. по 06.10.2024г.,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев