Дело № 2-4566/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} путём подписания Анкеты – заявления между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение (кредитный договор) {Номер изъят}; срок возврата кредита – {Дата изъята}. В соответствии с указанным договором, Банк открыл ФИО1 счёт {Номер изъят} в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил кредит в размере 66 593 рубля 86 копеек. В свою очередь заёмщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заемщик получил денежные средства на общую сумму 90 960 рублей 35 копеек. Обязательства ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, по состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 перед Банком составляет 103 068 рублей 86 копеек. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 103 068 рублей 86 копеек (в том числе: 64 337 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 38 731 рубль 23 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), расходы по уплате госпошлины в размере 3 261 рубль 38 копеек. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. 

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 66 593 рубля 86 копеек на срок 36 месяцев, то есть до {Дата изъята}. В тот же день между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (кредитное соглашение) {Номер изъят} на следующих условиях: размер кредита 66 593 рубля 86 копеек на срок 36 месяцев. 

В соответствии с условиями договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику счет {Номер изъят}, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 66 593 рубля 86 копеек. 

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12%.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. 

Выпиской по счёту {Номер изъят} подтверждается расходование заемщиком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заемщик денежных средств на общую сумму 90 960 рублей 35 копеек. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, имеет просроченную задолженность.

Ранее мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова 12.02.2016 года был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в отношении ФИО1, который по заявлению должника 30.03.2018 года был отменен определением мирового судьи.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. 

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ФИО1 перед Банком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 103 068 рублей 86 копеек (в том числе: 64 337 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 38 731 рубль 23 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}). 

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком контр-расчёта не представлено. 

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика, наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному соглашению, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора (соглашения), суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1 103 068 рублей 86 копеек (в том числе: 64 337 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 38 731 рубль 23 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 38 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский анк реконструкции и развития» задолженность в размере 103 068 рублей 86 копеек (в том числе: 64 337 рублей 63 копейки – сумма основного долга, 38 731 рубль 23 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), расходы по оплате госпошлины 3 261 рубль 38 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Cудья Сунцова М.В.