56RS0042-01-2024-004164-17

Дело № 2-3477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд вышеназванным исковым заявлением, указав, что 26.06.2024 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по догвоору потребительского кредита от 31.08.2023 года №. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Уведомление ни от нотариуса, ни от банка он не получал. Данные недобросовестные действия банка нарушили его права на представление возражений по существу требования. Кроме того банку достоверно было известно о наличии спора относительно заключения кредитного договора и размера задолженности, так как договор был заключен в результате мошеннических действий иных лиц. По данному факту СО ОМВД России по Ташлинскому району Оренбургской области было возбуждено уголовное дело. 

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 26.06.2024 года нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку 21.06.2024 года через единую информационную систему поступило заявление о совершении исполнительной надписи в отношении истца с приложением электронных документов, среди которых имеется требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита от 31.08.2023 года, направленное банком ФИО1 по месту регистрации должника: 

<

адрес>, с указанием почтового трек кода АО «Почта России» №. При отслеживании почтового отправления нотариусом было установлено, что указанное требование было вручено адресату 24.05.2024 года. При этом банком были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие условий для совершения исполнительной надписи. В адрес заявителя после совершения исполнительной надписи также направлено уведомление о ее вынесении. Таким образом, при совершении исполнительной надписи соблюдены требования закона и оснований для признания действий нотариуса незаконным не имеется. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В представленном заявлении о возобновлении производства по делу указали, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.12.2023 года, постановленное по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, апелляционным определением суда от 06.11.2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Учитывая, что стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

В соответствии с абзацем первым статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно указанной статье в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 указанных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела ответчиком ПАО Сбербанк представлено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.12.2023 года по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. 

При разрешении указанного спора судом установлено, что 31.08.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 177 272,73 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 24,95 % годовых. Кредитный договор заключен в форме электронного документа, подписан в системе №Сбербанк Онлайн» путем входа с мобильного телефона ФИО1 и введения одноразового пароля, что приравнивается к простой электронной подписи заемщика. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства были предоставлены заемщику. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным решением, являющимся преюдициальным для разрешения настоящего спора и обязательным для его сторон, установлены обстоятельства заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора от 31.08.2023 года на указанных в нем условиях. 

В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2024 года, размер которой составил 214 226,26 рублей, в том числе: 177 272,73 рубля – основной долг, 34 725,53 рублей – проценты. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору и исходя из индивидуальных условий, предусматривающих право банка при наличии задолженности у заемщика, обратиться для ее взыскания к нотариусу для совершения исполнительной надписи, 21.06.2024 года ПАО Сбербанк в адрес нотариуса нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 через единую информационную систему направил заявление с приложением документов, перечисленных в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате. 

26.06.2024 года нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка задолженности по кредитному договору от 31.08.2023 года №, в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 177 272,73 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 34 725,53 рублей, расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи, в размере 2 228 рублей. Неустойка и комиссии банком к взысканию не предъявлялись и нотариусом не взысканы. 

До обращения к нотариусу нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 за совершением исполнительной надписи кредитор ПАО Сбербанк 14.05.2024 года направил заемщику ФИО1 по месту его жительства (

<

адрес>) требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 31.08.2023 года. Указанное письмо доставлено адресату 24.05.2024 года, о чем имеются сведения с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор №). 

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, банк перед обращением к нотариусу выполнил требования, предусмотренные статьями 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, так как с даты поступления почтового отправления в место вручения до даты фактического действия банка по направлению заявления в адрес нотариуса прошло более 14 дней. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а также возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи. 

При этом, суд не может признать состоятельными доводы ФИО1 о наличии между сторонами спора о праве по кредитному договору, поскольку, как указано выше решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.12.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании кредитного договора от 31.08.2023 года недействительным отказано. 

То обстоятельство, что на момент обращения банка к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса, решение не вступило в законную силу, не свидетельствует об отсутствии бесспорности требований кредитора, поскольку данный спор был разрешен до обращения кредитора за совершением нотариального действия. Кроме того, на момент разрешения настоящего дела решение суда от 21.12.2023 года апелляционным определением Москоговского городского суда от 06.11.2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Иных доводов в обоснование своей позиции о признании исполнительной надписи незаконной заявителем не приведено. Размер задолженности не оспорен. 

Сама исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям статьи 92 Основ законодательства о нотариате. 

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, статьями 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершенная нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО2 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым к ней требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса и банка судом не установлено. Нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 15 января 2025 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова