Дело №2-1400/2020

26RS0012-01-2020-002650-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истица – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 17.05. 2017 г. он предоставил денежные средства в размере 255000 рублей ФИО3 В подтверждение получения денег 17.05. 2017 г. года ответчиком была выдана расписка. Из расписки следует, что ФИО3 должен вернуть сумму долга в размере 255 рублей с 5% процентной ставкой в год от суммы займа в срок до 17.05. 2020 г.

17 мая 2020 года Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса. 06.06.2020 г. истец направил ответчику претензию заказным письмом, в котором предлагал решить вопросом мирным путем. Ответчик проигнорировал данную претензию.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 255 000 рублей; проценты на сумму займа в размере 20 132,84 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766,39 руб.; сумму государственной пошлины в размере 5 959 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что не смог отдать долг во время, так как у него тяжело заболела жена, и все денежные средства уходят на ее лечение. Согласен отдавать долг по частям.

Выслушав объяснения сорон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа, ФИО1 представлена расписка от 17 мая 2017 года, из которой следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 255000 рублей с 5% процентной ставкой в год от суммы займа в срок до 17.05. 2020 г.

Истец утверждает, что расписка написана и подписана ответчиком ФИО3 собственноручно, в момент получения займа. Денежные средства были переданы по расписке. 

На момент рассмотрения дела, представленное письменное доказательство (расписка от 17 мая 2017 года) ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке не оспорено. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства. 

Таким образом, суд считает установленным, что 17 мая 2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 255000 рублей с 5% процентной ставкой в год от суммы займа в срок до 17.05. 2020 г. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор займа от 17 мая 2017 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 307 - 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа ФИО4 в установленный законом срок не возвращена. Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ФИО4 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 255000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, распиской от 25.02.2018 года предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 255 000 рублей и именно с этих денежных средств подлежат взысканию проценты.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно условий займа, в расписке установлено, что денежные средства в размере 255000 рублей ответчик обязался вернуть с 5% ставкой в год от суммы займа до 17 мая 2020 года.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов по расписке за период с мая 2017 года по апрель 2020 года составляет 20132 рубля 84 копейки. Проверив расчёт, суд признает его арифметически верным. Ответчиком контрасчёт суду не представлен.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу закона отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 17 мая 2020 года по 05 июня 2020 года в размере 766 рублей 39 копеек из расчета процентной ставки 5,50% суд считает подлежащими удовлетворению. 

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО3 вопреки требованиям закона не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5959 руб., что подтверждается платежными документами.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5959 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 255 000 рублей; проценты на сумму займа в размере 20 132 рублей 84 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 рублей 39 коп.; сумму государственной пошлины в размере 5 959 рублей, а всего 281858 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года. 

Судья А.Н. Зацепина