№2-2285/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕВЛАБ ПРО» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «ДЕВЛАБ ПРО» о взыскании с ответчика 1 396 053,60 руб.

В обоснование иска указал, что Дата между ним и ООО «ДЕВЛАБ ПРО» был заключен договор финансирования, в соответствии с которым он осуществлял финансирование проектов общества, а общество обязалось выплачивать ему денежные средства, полученные по результатам инвестиционной деятельности. Общий размер инвестиций по договору согласно п.2.1 договора установлен в сумме 1 060 000 руб. Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору. В соответствии с п.2.3 дополнительного соглашения инвестирование производится на заемной основе, с условием возврата всей суммы инвестиции, предусмотренной п.2.1 договора и процентов от суммы прибыли, полученной организацией за счет использования инвестиционных средств до Дата . Дополнительным соглашением предусмотрен график платежей со сторонних проектов, в соответствии с которым общая сумма выплат до Дата составляет 1 328 256 руб. В соответствии с условиями договора им была передана указанная сумма инвестиций в размере 1 060 000 руб. генеральному директору ООО «ДЕВЛАБ ПРО» ФИО2 Ответчиком обязательства по договору не были исполнены и деньги не возвращены. Дата в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на которую не поступило. В соответствии с п.4.2 дополнительного соглашения к инвестиционному договору предусмотрена уплата штрафных санкций в размере 0,01% от суммы выплат инвестору за каждый день просрочки. По проекту Данные изъяты по второму этапу выплата в сумме 530 000 руб. должна быть произведена Дата , задержка составила 657 дней (с Дата по Дата ), сумма штрафа составляет 34 821 руб. (530 000 * 657 *0,01%). По проекту Данные изъяты по третьему этапу выплата в сумме 508 800 руб. должна быть произведена Дата , задержка составила 623 дня (с Дата по Дата ), сумма штрафа составляет 31 698,24 руб. (508 800 * 623 *0,01%). По проекту ЗАО «Рус-Авто» выплата в сумме 21 200 руб. должна быть произведена Дата , задержка составила 603 дня (с Дата по Дата ), сумма штрафа составляет 1 278,36 руб. (21 200 * 603 *0,01%).

Таким образом, общая сумма штрафа составляет 67 797 руб., а общая сумма задолженности – 1 396 053,60 руб.

Дата ФИО1 подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истцом изменено основание взыскания с ответчика процентов. В заявлении истец указал, что в соответствии с п.2.9 дополнительного соглашения от Дата к договору финансирования от Дата в случае, если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, предусмотренных п.2.1, полученные организацией денежные средства считаются займом, и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 36% годовых. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 1 823 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180,27 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Матвеева А.Г., действующая на основании ордера Номер от Дата , выданного Пензенской областной коллегией адвокатов, исковые требования уменьшила и просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 814 836,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ДЕВЛАБ ПРО» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещался судом по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. (Адрес ). Судебная повестка возвращена в адрес суда как неврученная адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР № 1488-1 от 26.06.91 г. « Об инвестиционной деятельности в РСФСР», применяемого в части не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.

Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

В качестве инвесторов могут выступать в т.ч. граждане.

В соответствии со ст.7 названного закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 ( Инвестор) и ООО «ДЕВЛАБ ПРО» заключен договор финансирования (инвестиции), в соответствии с п.1.1. которого Инвестор осуществляет финансирование текущих и будущих проектов Организации в целях получения прибыли.

В соответствии с п.2.1. Инвестор осуществляет финансирование в сумме 938 000 руб. В случае увеличения суммы финансирования составляется дополнительное соглашение.

Согласно п.2.2. инвестирование производится на заемной основе с условием возврата.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что возврат производится по следующей схеме: со сторонних проектов Организации – Инвестор получает 30% от чистой прибыли каждого проекта; с собственных проектов Организации (Организация выступает автором идеи проекта и инициатором привлеченных Заказчиков) – Инвестор получает 50% от чистой прибыли каждого проекта.

В соответствии с п.3.1. договора Инвестор обязуется осуществлять финансирование Организации в объеме и порядке, установленных настоящим договором (п.3.1.1).

Пунктом 3.2. установлены права Инвестора: осуществлять контроль за использованием инвестиций (п.3.2.1), осуществлять постоянный мониторинг реализации инвестиционных проектов (п.3.2.1).

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение Номер к указанному договору, в соответствии с п.2.1. которого общий размер инвестиций, подлежащих внесению Инвестором в рамках настоящего договора составляет 1 060 000 руб., переданных Организации до заключения настоящего договора.

В соответствии с п.2.4.1 дополнительного соглашения погашение основного долга, указанного в п.2.1 настоящего договора, а также процентов за использование инвестиционных средств осуществляется со следующих сторонних проектов Организации (Организация выполняет работы согласно требованиям привлеченных на момент заключения договора финансирования заказчиков: МУП «ОГСАГиТИ», ЗАО «Рус-Авто», AdversalMediaInc). С вышеуказанных проектов Инвестор получает 30% от чистой прибыли каждого проекта.

Согласно п.2.9 дополнительного соглашения, в случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, предусмотренных п.2.1, полученные организацией денежные средства, считаются займом, и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 36% годовых.

ФИО1 в качестве финансирования текущих и будущих проектов Организации в целях получении прибыли передано до заключения договора генеральному директору ООО «ДЕВЛАБ ПРО» ФИО2 1 060 000 руб., (п.2.2 дополнительного соглашения Номер от Дата к договору финансирования (инвестиции) от Дата ).

Графиком платежей, являющихся приложением к договору, определены сроки выплаты инвестору основного долга и прибыли, в соответствии с которым выплаты должны быть произведены в срок до Дата .

До настоящего времени ООО «ДЕВЛАБ ПРО» свои обязательства по возвращению денежной суммы не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «ДЕВЛАБ ПРО» в судебном заседании не представлено доказательств возврата денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной суммы (инвестиции) в размере 1 060 000 руб. подлежат удовлетворению.

При определении процентов за пользование займом суд соглашается с расчетом представленным истцом, который ответчиком не опровергнут. Согласно представленного расчета проценты за пользование займом составляют за период с Дата по Дата из ставки 36% годовых - 381 600 руб. (1 060 000 х 36% х 395 дн. = 381 600), за период с Дата по Дата из ставки 36% годовых - 381 600 руб. (1 060 000 х 36% х 357 дн. = 373 236,16), а всего 754 836,16 руб.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 814 836,16 руб. (1 060 000 руб. + 754 836,16 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

За составление искового заявления ФИО1 понес расходы в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата Указанные расходы в силу вышеназванной нормы подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Матвеева А.Г., за услуги которой истцом понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер от Дата , Номер от Дата .

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. соразмерны оказанной представителем услуге. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом 17 416 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЕВЛАБ ПРО» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 814 836 руб. 16 коп., в возмещение судебных расходов 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30416 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2017 года.

Судья Н.В.Копылова