ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению ГИБДД при ГУВД по Иркутской области об освобождении имущества от ареста и исключения из описи арестованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению ГИБДД при ГУВД по Иркутской области об освобождении имущества от ареста и исключения из описи арестованного имущества, в обоснование которого указал, что ** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: №, паспорт транспортного средства: серия 38ОР № выдан **. Также ** между ФИО3 и ФИО2 был составлен акт приема-передачи автомобиля, на основании которого была осуществлена фактическая передача автомобиля в собственность ФИО2 Согласно договору купли-продажи автомобиля от ** ФИО2 была уплачена сумма в размере 150 000 руб. в счет оплаты приобретенного имущества. Обе стороны договора выполнили свои обязательства в полном объёме. ФИО2 с момента приобретения открыто владел и пользовался приобретенным имуществом как своим собственным. Из п.3 договора купли-продажи автомобиля от ** следует, что продавец дал гарантию покупателю, что передаваемое по настоящему договору имущество не заложено, не находится в споре не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих права покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. ** ФИО2 была произведена оплата страховой премии (взноса) в размере 6 226, 42 руб. для целей заключения с ПАО СК «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №). Вместе с тем, ФИО2 не смог поставить указанный автомобиль на регистрационный учет на собственное имя по причине запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденному в отношении должника ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского округа г.Иркутска от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №. На основании изложенного, истец просит освободить имущество: автомобиля 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: №, паспорт транспортного средства: серия 38ОР № выдан **, от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении должника ФИО3, и исключить указанный автомобиль из описи арестованного имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика Управления ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменное возражение относительного искового заявления, в котором указал, что в настоящее время ГИБДД не может осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2, в связи с тем, что имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска. Из искового заявления не следует, каким образом ГУ МВД России по Иркутской области нарушены права, свободы либо законные интересы истца. На основании изложенного, полагает, что исковое заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключения из описи арестованного имущества не подлежит удовлетворению.

Представители третьих лиц Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

** судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского округа г.Иркутска от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании штрафа. В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиля 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова: №, номер двигателя №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, номер двигателя 3008386, паспорт транспортного средства: серия 38ОР № выдан **, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 с **. 

Судом установлено, что ** между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства: серия 38ОР № выдан **. 

В паспорте транспортного средства серии 38ОР №, выданном **, в качестве собственника автомобиля 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № 38, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: № указан ФИО2

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из договора купли-продажи автомобиля от ** следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен. 

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Факт передачи спорного транспортного средства ФИО2, владение, пользование и распоряжение этим транспортным средством в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России транспортных средств установлен приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Как установлено абзацем 1 пункта 5, пунктом 6 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником спорного автомобиля, не имеется. 

Договор купли-продажи автомобиля не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, ** спорное транспортное средство по договору купли-продажи автомобиля, в соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ перешло к новому собственнику – ФИО2

На момент совершения данной сделки каких-либо ограничений на спорное имущество не было установлено.

Фактическое владение ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства: серия 38ОР № выдан **, также подтверждается страховым полисом ОСАГО, заключенным **, в котором в качестве страхователя и собственника указанного автомобиля указан ФИО2

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от **, собственником которого являлся ФИО2 транспортное средство не находилось под арестом, не было и запрета на совершение регистрационных действий.

Права истца, как собственника транспортного средства, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, уже после заключения истцом договора купли-продажи, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства: серия 38ОР № выдан **, уже принадлежащего истцу, не имелось.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства: серия 38ОР № выдан **, который уже принадлежал на праве собственности ФИО2, договор купли-продажи автомобиля не признан недействительными, а также злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении должника ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению ГИБДД при ГУВД по Иркутской области об освобождении имущества от ареста и исключения из описи арестованного имущества - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № 38, идентификационный номер (VIN): отсутствует, номер кузова: №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства: серия 38ОР № выдан **, от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении должника ФИО3. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья Т.Л. Зайцева