Дело № 2-1406/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК Южурал-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 69 322 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 66 копеек, указав в обоснование иска на то, что (дата) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), ответчик место ДТП покинул, потерпевшему выплачено страховое возмещение.

Представитель истца ПАО «СК Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 10, 77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, находится в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании не просил (л.д. 78-82).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 83), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что (дата) в около *** у дома (адрес) ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произвёл наезд на припаркованные автомобили ВАЗ 2109, государственный регистрационный №, Ауди Ку 7, государственный регистрационный №

Вину водителя ФИО1 в произошедшем ДТП суд определяет в размере 100%.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе материалами дела об административном правонарушении, включая справку о ДТП, схему места ДТП, объяснения участников ДТП, постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 88-98).

На момент вышеописанного ДТП автомобиль Ауди Ку 7, государственный регистрационный №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования серия *** №, заключенного с ФИО2, по риску ДТП, произошедшее по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на страховую сумму в размере 400 000 рублей (л.д. 11-16).

Риск гражданской ответственности ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП от (дата) застрахован не был (л.д. 22, 23, 31-32, 89), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По обращению ФИО2 (дата) истец произвёл потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 69 322 рублей, определённую на основании экспертного заключения ООО ***» от (дата) № согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Ауди Ку 7, государственный регистрационный №, с учётом износа составляет 69 322 рубля (л.д. 24-33).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу названное экспертное заключение ООО *** поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда нет, заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 69 322 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 279 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-АСКО» ущерб в порядке суброгации в размере 69 322 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская