от 20 апреля 2017 г. обязать Управление ФССП России по Вологодской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455.

Привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 требования не признала, просила в иске отказать, так как в том числе пропущен срок на обжалование постановления. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Харовскому и Сяженскому районам, представители ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, Управления ФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеются ходатайства от административного истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20 апреля 2017 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 59 с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору Х от Х в размере Х, в том числе основной долг по кредитному договору Х от Х в размере Х копеек, в возмещение оплаченной государственной пошлины 1593 рубля 89 копеек. 03 апреля 2020 г. было возбуждено исполнительное производство 9134/20/35048-ИП.

Анализ материалов дела по административному иску, материалов исполнительного производства № 9134/20/35048-ИП, показывает, что в ходе исполнительного производства приставом – исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам были совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами - исполнителями в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

Исполнительное производство было окончено 09 июня 2020 г. с актом о невозможности взыскания, по причине отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставов-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 09 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ были направлены в адрес ООО АФК 26 июня 2020 г. с сопроводительным письмом от

№ 350048/20

г. за

23 июня 2020

/99273. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что 

решение

 об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств судом не установлено. Доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными судом доказательствами. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того решением Харовского районного суда от 04 сентября 2020 г. ООО «АФК» было отказано в административном иске о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 239 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 9134/20/35048 – ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-445/2017 взыскателю после его вынесения; возложении на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО5 обязанности направить в адрес ООО АФК копию постановления об окончании исполнительного производства № 9134/20/35048-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-445/2017 от 20 апреля 2017 г.; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), возложении обязанности на Управление ФССП России по Вологодской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455.

Решение суда было направлено в адрес административного истца и получено ООО «АФК», согласно уведомлению о вручении судебного письма, 23 сентября 2020 г., обжаловано не было, вступило в законную силу 13 октября 2020 г. Вступившее в законную силу судебное решение, согласно уведомлению, было получено ООО «АФК» 21 октября 2020 г.

Таким образом, ООО «АФК» было достоверно известно о том, что 09 июня 2020 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9134/20/35048 – ИП. Срок на обжалование постановления составляет 10 дней, с иском ООО «АФК» об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 9134/20/35048-ИП ООО «АФК» в Харовский районный суд обратились 26 мая 2021г., ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено.

Пропуск срока на обжалование также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ООО Агентство Финансового Контроля в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, Старшему судебному приставу Отделения Судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021г.

Судья О.В. Бараева