2-2897/2025 

74RS0028-01-2025-004661-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2025 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В. 

при секретаре Болотовой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании вывести собаку с территории земельного участка, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) просила обязать ответчика ФИО2 за свой счет переместить, принадлежащую ему на праве собственности собаку породы «Алабай» с территории участка, расположенного по адресу АДРЕС по адресу АДРЕС, заключить договор оказание услуг по содержанию собаки породы «Алабай» со специализированной организацией. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями по АДРЕС. ФИО2 в своем дворе содержит собаку, предположительно породы «Алабай», весом приблизительно 100 кг. Все жители данной улицы опасаются проходить мимо дома ответчика из-за агрессивности собаки, которая содержится хозяином в ненадлежащем виде: без вольера, может выбежать на улицу без намордника. 13 апреля 2025 года собака ответчика причинила вред собаки принадлежащей истцу. Высота забора соседа составляет 2,5 метра, истцу чтобы пройти к дому, необходимо пройти мимо дома ответчика. Каждый раз, проходя по дороге мимо дома ответчика, собака ответчика высовывает морду над забором и агрессивно лает, при условии, что она может выбраться с территории ответчика, истец испытывает страх, нервное напряжение, также считает небезопасным нахождение агрессивной собаки на соседнем участке. Согласно действующему законодательству домашние животные признаются собственностью их владельцев, которые должны их содержать и осуществлять за ними надзор, обеспечить надлежащий уход, при владении ими не нарушать права и интересы других граждан. Просит удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебном заседании истица настаивала на требованиях, указала, что проживает по адресу АДРЕС находится земельный участок, где они с семьей осуществляют строительство, и приезжают на выходные. Для того, чтобы попасть на свой земельный участок она вынуждена проходить мимо участка ответчика, так как другой дороги нет, эта улица тупиковая, а ее участок является крайним. И каждый раз, проходя мимо дома соседа его собака, свешивается через забор и агрессивно лает, из-за ч его она испытывает страх. Считает, что раз однажды так случилось, что собака выбежала без хозяина, следовательно, она содержится в ненадлежащих условиях и должна быть размещена в приют, поскольку это нарушает права истца.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что он имеет собаку породы «Алабай», собака проживает в его семье более 6-ти лет. Собака содержится на привязи и в вольере, который расположен во дворе. Без присмотра и надзора собака не выгуливается. Прогулки всегда только на поводке в наморднике и на территории леса, который расположен неподалеку. Собака не имеет возможности самостоятельно выйти на улицу, выбраться из вольера. 

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что заявленные требования истца не отвечают принципу гуманного обращения с животными. Их собака содержится в надлежащих условиях и вреда другим не причиняет. Обстоятельства установленные ранее вынесенным решением судом, носят исключительный характер, кроме того, третье лицо считает, что вред собаки истцов причинила не их собака, а свидетель не верно указал. По улице, где проживают ответчики и где расположен земельный участок истца бегает много безнадзорных собак. 

Судом в качестве третьих лиц привлечены ООО «Лаподай», о дне слушания дела извещались по адресу регистрации юридического лица, в суд не явились, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

В п.1 тс 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу АДРЕС (л. д. 75-76). 

Также на праве собственности ответчику ФИО2 принадлежит собака породы Алабай –среднеазиатская овчарка, ДАТА года рождения, бело-черного окраса. Собака имеет прививки, последняя проставлена 15 февраля 2025 года (л.д. 146-148). 

Согласно статьи 4 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года (в ред. от 08.08. 2024 года) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности: отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; ответственность человека за судьбу животного; воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4 ст.13 вышеуказанного Федерального закона).

В ч. 6 данной статьи определено, что выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

Перечень потенциально опасных собак Утвержден Постановлением Правительства РФ от 19 июля 2019 года № 974, в него вошли следующие породы: Акбаш, Американский бандог, Амбульдог, Бразильский бульдог, Булли Кутта, Бульдог алапахский чистокровный (отто), Бэндог, Волко-собачьи гибриды, Волкособ, гибрид волка, Гуль дог, Питбульмастиф, Северокавказская собака, метисы собак, указанных в пунктах 1 - 12 настоящего перечня.

Статьей 9 вышеназванного федерального закона определены общие требования к содержанию животных их владельцами относятся:

1) обеспечение надлежащего ухода за животными;

2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 498-ФЗ для обеспечения защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью животными не допускается: 

1) содержание и использование животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Правительством Российской Федерации. Данный запрет не распространяется на случаи содержания и использования таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах или в качестве служебных животных, содержания и использования объектов животного мира в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания либо диких животных в неволе, которые подлежат выпуску в среду их обитания, а также на иные случаи, установленные Правительством Российской Федерации; 

2) натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, использования служебных животных в соответствии с законодательством Российской Федерации или дрессировки собак кинологами.

2. Организаторы мероприятий, в которых осуществляется использование животных в культурно-зрелищных целях, обязаны обеспечивать безопасность людей.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Собранием Депутатов Копейского городского округа Челябинской области 25 мая 2016 года № 144-МО принято Решение «Об утверждении Правил содержания собак и кошек на территории Копейского городского округа.

Разделом 2 данных Правил предусмотрены обязанности владельцев собак и кошек. В обязанности входит: обеспечить надлежащее содержание собак и кошек, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих; не допускать загрязнения их собаками и кошками квартир, лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц; принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях; не допускать собак и кошек на детские площадки, в магазины, столовые и другие места общего пользования, своевременно регистрировать и перерегистрировать собак, гуманно обращаться с животными, при нежелании в дальнейшем содержать собак и кошек сдавать их в организации, занимающиеся отловом, либо передавать их в установленном порядке другим организациям или гражданам, либо продавать их, по требованию ветеринарных специалистов предоставлять их для осмотра, сообщать о случаях внезапного падежа собак и кошек. Или подозрение на заболевание этих животных бешенством. 

Копейским городским судом 07 октября 2025 года рассмотрены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с тем, что собака ответчика 13 апреля 2025 года выбежав со стороны двора жилого дома, принадлежащего ответчику причинила повреждение несовместимые с жизнью собаки истца. Требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба (л.д.164-174). 

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что имеющиеся на праве собственности ответчика и третьего лица собака, породы Алабай содержится в вольере, на привязи, на выгул выводится хозяином на поводке и в наморднике. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель А.А.Б. суду пояснил, что за десять лет, как они владеют своим земельным участком, он собаку ответчика в свободно гуляющую на улице не видел. Только однажды она выбежала и напала на их собаку. Безнадзорно собака ответчика не гуляет. Собака ответчика выглядывает через забор и лает на прохожих, в том числе и на детей, которые её боятся. С сентября 2025 года собака перестала лаять, хозяин отодвинул будку от забора.

Свидетель Б.Е.В. суду пояснил, что был у ответчика в гостях видел, что его собака породы «Алабай» сидит на цепи и в вольере. Без привязи бегающей собаку он не видел. 

Свидетель Ц.Л.И. суду пояснила, что является родственником ФИО2 и С.Н.Ю. У ФИО4 проживает собака на протяжении примерно 6-ти лет. Собака содержится в хороших условиях: сидит на металлической цепи, у нее есть будка, и постоянно находится в закрытом вольере. Выгуливает ее ФИО2 в лесу, до леса ведет на поводке и в наморднике. На свободный выгул без присмотра собака не выпускается. Когда проезжает мимо дома машина, собака реагирует - лает. 

Показания свидетелей, достаточно последовательны, не противоречат пояснениям сторон и иным собранным по делу доказательствам, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Кроме того, в подтверждение показаний свидетелей и пояснений ответчика о том, как содержится собака предоставлены фотоматериалы - л. 

<

...>, 143, 185.

На л. д. 64 имеется Справка ветеринарного врача М.Н.В. от 10 августа 2025 года, о том, что собака принадлежащая ФИО2 породы азиатская овчарка, бело-черной масти, возраста 6 лет, осмотрена, клинически здорова, агрессии не проявляет, полностью слушается хозяина. 

Из Заключение кадастрового инженера от 29 сентября 2025 года следует, что осмотрен землеьынй1 участок расположенный по адресу АДРЕС. При визуальном осмотре установлено, что периметр, где содержится собака огражден следующим образом: северо-западная сторона: стена жилого дома, деревянный решетчатый забор, северо-восточная сторона: Профилированный металлический лист, высотой 2 метра, юго-восточная сторона профилированный металлически лист, металлические ворота; юго-западная сторона кладочная сетка с калиткой. На обследованном земельном участке расположена одноэтажная деревянная конструкция (будка для собаки), которая является временным строением и не подлежит обязательной регистрации в качестве сооружения (л.д.136-14 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом не установлено, а истцом не доказано, что ответчик содержит свою собаку в ненадлежащих условия, что собака представляет угрозу для безопасности окружающих. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Проанализировав представленные доказательства, учитывая изложенные нормы права суд пришел к убеждению, что требования истца об обязании ФИО2 переместить принадлежащую ему на праве собственности собаку породы «Алабай» с территории участка, расположенного по адресу АДРЕС по адресу АДРЕС, заключить договор оказания услуг по содержанию собаки породы Алабай со специализированной организацией не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об обязании за свой счет переместить, принадлежащую ему на праве собственности собаку породы «Алабай» с территории участка, расположенного по адресу АДРЕС по адресу АДРЕС, заключить договор оказания услуг по содержанию собаки породы «Алабай» со специализированной организацией - отказать. 

Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам, Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий Лебедева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года 

Судья