Дело № 2а-3948/2025

55RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Усольцева Н.Л., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев по адресу: 

<

адрес> А в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Комитета по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Комитет по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> указал, что 22.06.2023 года Омским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Калиновская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить образовательную организацию системой оперативного информирования лиц, находящихся на объекте (территории) о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники (речевыми оповещателями) в соответствии с требованиями пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006, на Комитет по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность выделить финансирование на приобретение и установку речевых оповещателей в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Калиновская средняя общеобразовательная школа». 27.06.2025 года на основании исполнительного листа, выданного Омским районным судом 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № 92124/25/98055-ИП в отношении Комитета по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес>. Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок исполнены не были, 01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 И.М. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50.000 рублей. В Омском муниципальном районе 

<

адрес> функционирует 74 образовательных учреждения, из них 37 – общеобразовательных учреждений, 34 – дошкольных учреждения, 3 – учреждения дополнительного образования. Комитет имеет право направлять денежные средства только по целевому назначению, в рамках утвержденных Советом Омского муниципального района 

<

адрес> лимитов. Использование денежных средств по нецелевому назначению не допускается. Сам Комитет не оказывает платных услуг и является структурным подразделением администрации Омского муниципального района 

<

адрес>. Комитет неоднократно обращался в администрацию 

<

адрес> о выделении денежных средств в целях исполнения предписаний надзорных органов и решений суда, однако возможность принятия Советом Омского муниципального района 

<

адрес> решения по обеспечению финансирования расходных обязательств, связанных с исполнением судебных решений (должником по которым является Комитет), отсутствует. Полагает, что виновное противоправное бездействие, связанное с неисполнением решения суда, отсутствует. Учитывая, что вина должника Комитета по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует, должник должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. Просит суд освободить Комитет по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству № 92124/25/98055-ИП.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

13.10.2025 года Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2025 года Омским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Калиновская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность обеспечить образовательную организацию системой оперативного информирования лиц, находящихся на объекте (территории) о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники (речевыми оповещателями) в соответствии с требованиями пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 года № 1006, на Комитет по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность выделить финансирование на приобретение и установку речевых оповещателей в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Калиновская средняя общеобразовательная школа».

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2023 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 27.06.2025 года в отношении Комитета по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № 92124/25/98055-ИП.

27.06.2025 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с программы ПК ОСП АИС ФИО2.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 рублей.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 01.08.2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 И.М. было вынесено постановление о взыскании с Комитета по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

01.08.2025 года копия постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения была направлена должнику через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с программы ПК ОСП АИС ФИО2.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (ст. 158 БК РФ).

Решением Совета Омского муниципального района 

<

адрес> от 15.12.2023 года №78 утвержден бюджет Омского муниципального района 

<

адрес> на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов. 

Комитет по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> обращался в 

<

адрес> о выделении денежных средств в целях исполнения предписаний надзорных органов и решений суда.

Из ответа Совета Омского муниципального района 

<

адрес> от 29.08.2024 года следует, что в настоящее время отсутствует возможность принятия Советом Омского муниципального района 

<

адрес> решения по обеспечению финансирования расходных обязательств, связанных с исполнением судебных решений должником по которым является Комитет по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес>.

Из протокола совещания рабочей группы о подготовке проекта решения Совета Омского муниципального района «О внесении изменений в решение Совета Омского муниципального района от 17.12.2024 года № 61 «О бюджете Омского муниципального района 

<

адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» № 5 от 04.08.2025 года Комитету на исполнение решений суда по установке системы оповещения в образовательных организациях выделено 4.000.000 рублей. 

В настоящее время проводится работа по заключению договоров на приобретение и установку систем оповещения в образовательных организациях. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.07.2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в ст. 105 и ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, возврату не подлежит. 

Федеральный закон от 31.07.2025 года № 272-ФЗ вступил в законную силу 11.08.2025 года.

При рассмотрении заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора сведений о фактическом взыскании с Комитета по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству № 92124/25/98055-ИП не поступало.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Комитетом по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении Комитета по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству № 92124/25/98055-ИП, суд исходит из того, что у Комитета по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда в пятидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Комитет по образованию администрации Омского муниципального района 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по исполнительному производству № 92124/25/98055-ИП, возбужденному 27.06.2025 года на основании исполнительного листа, выданного Омским районным судом 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 года.

Судья Н.Л. Усольцева