Дело № 12-84/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001659-21

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 г. г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием представителя должностного лица ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя главы администрации 

<

адрес> – начальника Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес>, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес>, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № должностное лицо – начальник Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Должностным лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана в Кисловодский городской суд жалоба на указанное постановление, в которой просит, постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска не является водопользователем.

Материалы административного дела, представлены в адрес 

<

адрес> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Должностное лицо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пояснил, что постановление является законным и обоснованным, поскольку ливневые системы водоотведения города-курорта Кисловодска состоят на балансе в Управлении городского хозяйства администрации 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд производство по делу прекратить, поскольку в Едином государственном реестре сведения о собственнике системы водоотведения отсутствуют.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании достоверно установлено, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, а именно срок исчисляется с момента получения копии постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу, об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Требованием ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованию ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, состоит в следующих противоправных действиях: самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Пользование водным объектом без документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

В соответствии с требованием ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованию ст. 3 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N № "О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ) органы государственной власти Ставропольского края осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 21 Водного Кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В судебном заседании достоверно установлено, что с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УГХ Администрации 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка. ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по 

<

адрес> установлен факт сброса сточной (ливневой) воды в водный объект 

<

адрес> и произведен отбор проб сбрасываемой воды. Факт осуществления сброса сточных (ливневых) неочищенных вод 

<

адрес> подтверждается актом отбора проб воды № № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты лабораторных испытаний показали наличие в сбрасываемой воде следующих вредных загрязняющих веществ: рН, сухой остаток, хлорид-ионы, сульфат-ионы, ион аммония, нитрит-ионы, фосфат-ионы, БПК5, взвешенные вещества. Установлено превышение в сбрасываемой сточной воде следующих вредных загрязняющих веществ: сульфат-ионы в 2,2 раза, нитрит-ионы в 4,1 раза.

Судом установлено, что место сброса находится в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта федерального значения 

<

адрес> Ливневые системы водоотведения 

<

адрес> состоят на балансе Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес>

Из п. 2.1.1.1 Положения об управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, утвержденные Решением Думы 

<

адрес>, основными задачами Управления является организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что должностным лицом нарушено требование закона. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Доводы представителя должностного лица, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием записи в Едином государственном реестре о собственнике ливневой системе водоотведения города-курорта Кисловодска не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд пришел к данному выводу, поскольку судом достоверно установлено, что ливневая система 

<

адрес> состоит на балансе в Управлении и перераспределение полномочий в соответствии с требованием Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по 

<

адрес> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу о признании должностного лица начальника Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Безрукова Н.Н.