№ 1-335/2021

УИН 74RS0030-01-2021-001530-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 июля 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., 

при секретаре Лакиенко Д.В., Кудряшовой Ю.М.

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Уфимцевой А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Носировой Н.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без официального трудоустройства авторазборщиком у ИП ФИО2, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

дата Правобережным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на три года, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> от дата испытательный срок продлен на 1 месяц;

дата Правобережным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> от дата испытательный срок продлен на 1 месяц; 

дата Правобережным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок один год четыре месяца, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговорам Правобережного районного суда 

<

адрес> отдата , от дата , на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок один год пять месяцев 2 дня, наказание не отбыто, окончание срока дата ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

дата в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь у садового 

<

адрес>, расположенного в СНТ «Мичурина 4» по 

<

адрес> Б в 

<

адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата , содержит производное вещества N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (в настоящем случае 1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1-фенилэтил)индазол-3-карбоксамид) которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от дата , отнесено к наркотическим средствам (формула введена Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2015 года № 1097).

Масса растительного вещества, содержащего вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретенного ФИО1 составила 0,47 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2015 года № 1097), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к дому 12А по 

<

адрес>, гдедата в 15:00 часов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где желая избежать уголовной ответственности, выбросил хранившееся у него вышеуказанное наркотическое средство. После чего в указанный день в период с 16:15 часов по 16:30 часов сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия - помещения кабинета № 111 ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,47 гр. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, пояснил что дата встретился со своими знакомыми: ФИО5, и ФИО4, вместе они пришли в компьютерный клуб, где у него возникло желание заказать для собственного употребления наркотическое средство. Используя программу «Телеграмм», и свой аккуаунт он заказал наркотическое средство, после чего вышел из помещения клуба и оплатил заказанное наркотическое средство, а затем получил фотоизображение местонахождения закладки. С помощью телефона ФИО4, которому не было известно о его намерениях, сфотографировал изображение координат закладки и предложил Щукино и ФИО4 проехать с ним. Вместе они приехали на территорию СНТ «Мичурина», где возле одного из домов он нашел и поднял сверток с наркотическим средством, которую убрал под резинку своих штанов, после чего предложил вернуться в город, о том, что подобрал сверток с наркотиком не рассказывал. Возле магазина на 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции, где у него из штанины выпал сверток с наркотическим средством. Первоначально он желая избежать ответственности, сообщил, что сверток ему не принадлежит, затем изменил отношение к содеянному, признался в приобретении и хранении наркотика, дал признательные показания, в ходе осмотра места происшествия указал место приобретения свертка, в присутствии своего защитника. 

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимого ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков преступленияполицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, где он изложил, что дата в 15:00 часов возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> были задержаны ФИО1 дата г.р., ФИО4 дата г.р., ФИО5 дата г.р., которые были доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. Возле ФИО1 был обнаружен сверток, с веществом растительного происхождения, который в присутствии двух понятых изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан. Также у гражданина ФИО4 был изъят сотовый телефон «Ксиоми», который был упакован в бумажный конверт, опечатан. (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата , в помещении кабинета № по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 и ФИО4 на полу в помещении был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет типа «Гриппер» с веществом растительного происхождения, который упакован в бумажный конверт и опечатан оттисками печати № УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 9-10)

Согласно справки об исследовании № от дата , порошкообразное вещество, массой 0,47 г., содержит 1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1фенилэтил)индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесено к наркотическим средствам.При исследовании израсходовано растительное вещество массой 0,02 г. (л.д. 22)

По заключению эксперта № от дата , представленное на исследование растительное вещество, массой 0,45 г., содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, (В настоящем случае 1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1фенилэтил)индазол-3-карбоксамид. (26-28)

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства осмотренного сейф - пакета №, который не имеет повреждений, при осмотре не вскрывался, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 30-31, 32-33)

Судом исследованы протоколы осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон изъятый у ФИО4 -сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета с разбитым экраном имей 1 № имей 2 №, упакованный в бумажный конверт, позднее данный телефон, упакованный в бумажный конверт, изъят у сотрудника полиции ФИО6 При осмотре телефона в приложении «Карты» имеется история «дом и сад», где содержится расширенная выписка с координатами с указанием адреса в 

<

адрес>. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

(11,49-50,51-55, 56-59, 60)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия от дата , проведен с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Носировой Н.И. в ходе проведения которого, ФИО1 указал место приобретения наркотического средства - возле дерева напротив 

<

адрес>, расположенного на территории СНТ «Мичурина 4» по 

<

адрес> Б в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также дал пояснения об обстоятельствах приобретения наркотического средства дата в дневное время и его последующего изъятия сотрудниками полиции. (л.д. 104-106)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 

Так, свидетель ФИО3 показал, что дата в 15:00 часов возле 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска были задержаны ФИО1, ФИО4, ФИО5, которые были доставлены в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> для установления личности. Находясь в отделении полиции, возле левой ноги ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет типа гриппер с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттисками печати № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 40-43)

Свидетель ФИО6, дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.44-47).

Свидетель ФИО7, дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО3, ФИО6 (л.д. 36-39)

Свидетель ФИО8, показал, что дата в дневное время по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого присутствовал при проведении осмотра места происшествия - в помещении кабинета № расположенного в отделе полиции «Правобережный» по адресу: 

<

адрес>, с участием второго понятого и ранее незнакомых ФИО1, и ФИО4 В ходе осмотра места происшествия, на полу в помещении около левой ноги ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который упакован в бумажный конверт, и опечатан оттисками печати № УМВД России по 

<

адрес>. Также у гражданина ФИО4 был изъят сотовый телефон «Ксиоми» упакованный в бумажный конверт. (л.д. 80-84)

Свидетель ФИО4 показал, что дата в дневное время он встретился со своими знакомыми: ФИО1 и ФИО5 около 

<

адрес>, вместе с которыми они проследовали в компьютерный клуб, где ФИО1 взял у него телефон и через 15 минут его вернул, предложив вместе проехать в СНТ «Мичурина-4», где возле 

<

адрес>, ФИО1, что то искал в снегу. Когда они возвращались обратно, были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия возле левой ноги ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом внутри. После, ФИО1 сообщил ему, о том, что изъятый полимерный пакет принадлежал ему. (л.д. 62-67)

Свидетель ФИО5, дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 69-75).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства: производное вещества: N- Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (в настоящем случае 1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1-фенилэтил)индазол-3-карбоксамид), массой 0,47граммов, в крупном размере, что находится в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, крупным размером является масса наркотического средства, свыше 0,25 граммов, что подтверждает квалифицирующий признак крупного размера наркотического средства.

Выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, которые в деталях согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, где он пояснил, что дата в дневное время незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе и намеревался употребить. После был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. 

Вина ФИО1 подтверждается иными фактическими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы № от дата , согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее ФИО1, отнесено к наркотическим средствам, запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, признательные показания, данные в судебном заседании, а также объяснение, (л.д. 12) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, признательные показания данные при осмотре места происшествия, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания близких родственников, однако, указанные обстоятельства не являются исключительными, не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Правобережного районного суда 

<

адрес> от дата не снята не погашена. Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

Вместе с тем суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, на месте указал место, где он приобрел наркотическое средство и продемонстрировал свои действия, то есть активно содействовал следственным органам в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает сведения о том, он не состоит на учете в психоневрологической больнице, диспансере (л.д. 150), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление других стимуляторов, включая кофеин» (том 1 л.д.121), удовлетворительную характеристику по месту проживания (л.д. 155).

При назначении наказания, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № от дата , согласно которому ФИО1 по своему психическому и физическому состоянию больным наркоманией не является ввиду того, что у него нет синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психоактивным веществам. У ФИО1 имеется диагноз: Психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления других стимуляторов, включая кофеин. Пагубное употребление. В лечении от наркотической зависимости не нуждается. (том 1 л.д.100-102)

Принимая во внимание характер совершенного тяжкого преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, принимая во внимание требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не позволяющее назначить наказание с применение ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Назначение условного наказания не сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда 

<

адрес> от дата , с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Носировой Н.И. из средств Федерального бюджета РФ, связанные с оплатой его услуг в сумме 6900 рублей, взыскать с ФИО1, не возражавшего возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда 

<

адрес> от дата , с применерием п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить три года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как осужденному по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вещественное доказательство: сейф-пакет №, с бумажным конвертом, с наркотическим средством : N- Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (в настоящем случае 1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1-фенилэтил)индазол-3-карбоксамид), массой 0,43граммов, находящийся в камере хранения ОП «Правобережный» СУ УМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета имей код 1 № имей 2 №, с двумя сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО4, а в случае ненадобности уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Носировой Н.И. из средств Федерального бюджета Российской Федерации, связанные с оплатой ее услуг в сумме 6900 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: Ю.Р. Хайретдинова 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от дата приговор Правобережного районного суда 

<

адрес> от дата в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из него мотивировку необходимости взыскания и решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, выплаченных адвокату Носировой Н.И. из средств Федерального бюджета Российской Федерации, связанных с оплатой ее услуг, в сумме 6900 рублей; 

в описательно-мотивировочной части приговор при обосновании судом вида рецидива преступлений заменить ошибочную ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ правильной ссылкой на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ; 

из его резолютивной части после непосредственного назначения ФИО1 вида и размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить как излишнее указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу дата .

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а