Уголовное дело № 1-332/2017 

(№ 11701320042130377)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 20 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковылова И.В., предоставившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 05 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с А., имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес А. не менее 2-х ударов по голове фрагментом металлической трубы, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, причинив А. 

<

данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимый загладил вред, принес ему извинения. В ходе предварительного следствия им заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 18730 рублей 93 копейки в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. До судебного разбирательства от подсудимого им получены денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 18000 рублей – в счет возмещения материального ущерба, 12000 рублей – компенсация морального вреда. С учетом возмещения ущерба, исковые требования в остальной части не поддерживает, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник Ковылов П.О. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил потерпевшему материальный ущерб и компенсацию морального вреда в полном объеме. ФИО1 является лицом, ранее не судимым, им совершено впервые преступление средней тяжести, подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. 

Учитывая мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшей ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 18730 рублей 93 копейки в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей не рассматривается, в связи с отказом от поддержания требований потерпевшим.

Вещественные доказательства – фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства – фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-332/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.