Дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 февраля 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.А., 

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В., 

защитника – адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 7 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Ш.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, в ходе конфликта с Ш.А.Г., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее двух ударов кулаками в область головы, вследствие чего Ш.А.Г. от полученных ударов упал на пол, а он (ФИО2) в продолжении своего преступного умысла, нанес потерпевшему еще не менее пяти ударов ногами по различным частям туловища и не менее трех ударов в область головы, затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2, табуретом, нанес потерпевшему один удар по голове и не менее двух ударов ножкой от табурета в область головы, чем причинил Ш.А.Г. телесные повреждения в виде: 

- 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью п. 8.1); 

- 

<

данные изъяты>, которые как повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9);

- 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.10). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО2, суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции.

Также, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, выразившееся в полном признании им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и, с учетом данных о его личности, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Потерпевшим Ш.А.Г. был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, но поскольку от потерпевшего Ш.А.Г. в ходе рассмотрения дела поступил отказ от иска, то производство по гражданскому иску Ш.А.Г. подлежит прекращению.

Лодейнопольским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, прокурором не представлен расчет суммы заявленных исковых требований, а также документы подтверждающие размер нанесенного ущерба, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность заявленных требований в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право на удовлетворения гражданского иска за прокурором и передать вопрос о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство табурет, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.А.Г. к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – прекратить.

Признать за Лодейнопольским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья