Дело № 2-4435/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя её умершей матери. В обоснование требований указала, что её мать – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая до смерти проживала по адресу: 

<

Адрес>. После её смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество – денежные средства, хранящиеся на сберегательных книжках. ФИО1 является единственной дочерью и наследницей, не смогла до настоящего времени оформить свои наследственные права ввиду незнания законов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащими ответчиками являются наследники умершего, либо Российская Федерация, муниципальное образование, субъект Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть законом прямо предусмотрена обязанность банка выплатить денежные средства с вклада только на основании распоряжения клиента либо правопреемника в установленном законом порядке, решение суда о признании права собственности на денежные средства во вкладе также будет являться бесспорным основанием для выплаты денежных средств наследникам, если у наследодателя имеются вклады в ПАО «Сбербанк России». В удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо – нотариус ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что в отношении ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, за исключением жилых помещений и земельных участков, долей в праве на них (ст. 1151 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, свидетельства о смерти (л.д. 4,5).

Согласно ответу нотариуса наследственное дело в отношении имущества ФИО2 не заводилось, при этом ПАО «Сбербанк России» представлены сведения о том, что на имя ФИО2 имеются открытые вклады: компенсационный на сумму 

<

данные изъяты> руб., открыт ДД.ММ.ГГГГ, срочный на сумму 

<

данные изъяты> руб., открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1, поскольку как следует из содержания искового заявления о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, при этом в качестве причины пропуска срока истец указывает только о незнании норм законов Российской Федерации, что согласно приведенным выше разъяснениям не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства более 10 лет. Кроме того, обращение в суд последовало по истечении шести месяцев, когда истцу стало известно об открытии наследства. Иных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не приведено.

При этом суд учитывает, что истец не лишена возможности защиты своего права иным способом.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» не является наследником либо собственником в отношении денежных средств, хранящихся на счетах и во вкладах в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем суд приходит к выводу, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>