Дело №2-2301/2025 

УИД 75RS0002-01-2025-004989-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с таким требованием, указывая, что собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ответчики по 1/3 доле у каждого. У них имеется задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 549,62 руб. у каждого, пенив а размере 4 764,17 руб. у каждого, который истец просит взыскать в судебном порядке. Также просит о взыскании судебных расходов с ответчиков солидарном порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 против иска возражала, просила о применении срока исковой давности. 

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, надлежаще извещены. Ранее представили заявления о применении срока исковой давности. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). 

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что Вишневские являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доле у каждого с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированной значится только ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Лидер» является управляющей организацией данного дома. 

Из представленных документов усматривается, что истец просит о взыскании с задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Как усматривается из дела, с заявлением о выдаче судебных приказов по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, отмена судебных приказов произошла ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском управляющая компания обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ минус период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 101 день).

Даже на дату обращения к мировому судье право на взыскание было только за период с ДД.ММ.ГГГГ, но не с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таких действий со стороны ФИО2 и ФИО2 не производилось, поэтому в требованиях к ним надлежит отказать в полном объеме. 

Пунктом 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Реструктуризация долга была совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, распространялась на платежи с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее. При этом ФИО1 могла признать только свой долг (1/3), а не весь долг, как ошибочно указывает истец. Вместе с тем соглашение о реструктуризации также предусматривало периодические платежи, фактически был внесен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи не вносились, соглашение не исполнялось, о чем ООО Лидер стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (просрочка следующего платежа по реструктуризации). Таким образом новый срок исковой давности по задолженности с ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и так же прерывался на период судебной защиты в мировом суде (101 день). Значит – 10.01.2021+3 года +101 день = ДД.ММ.ГГГГ. Это должна была быть дата обращения в суд с настоящим иском, однако этого не произошло. 

Поэтому даже с учетом реструктуризации срок исковой давности по требованиям к ФИО1 также пропущен в полном объеме. 

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины относятся на счет проигравшего истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025