АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 апреля 2025 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Хомушку Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО1 на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 января 2025 года, которым 

Э.Ч.Л., родившийся ** судимый 

- 10 ноября 2017 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 6 мая 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления потерпевшей С.В.О. и ее представителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Э.А.Л. защитника Куулар С.М., просивших приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Э.Ч.Л. признан виновным и осужден за убийство С.А.А, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено около 4 часов 11 августа 2024 года во дворе ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе судебного следствия осужденный Э.Ч.Л.. вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, указав в обоснование, что назначенное Э.Ч.Л.. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности. Судом не принято во внимание посткриминальное поведение осужденного, который стремится к законопослушному поведению, в связи с чем представляет общественную опасность. Указывает, что преступление им совершенно намеренно и целенаправленно. Просит приговор изменить с усилением назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшей прокурор Цыганок М.А., защитник Куулар С.М. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора и защитника, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности осужденного Э.Ч.Л. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Так, судом верно в основу приговора положены оглашенные показания осужденного Э.Ч.Л. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 11 августа 2024 года на него напал С.А.А, из-за того, что он отказался распивать с ним спиртные напитки, а именно нанес многочисленные удары кулаком в область его спины и правого плеча, когда С.А.А, продолжал наносить удары по его ноге, он схватил лежавший нож и нанес им один удар в область его спины. Когда он пошел в сторону отошедшего С.А.А, последний приблизился к нему и нанес удар кулаком в область его живота, защищаясь от его нападения, он схватил деревянную доску и нанес ею неоднократные удары в область головы С.А.А,

Вышеприведенные показания Э.Ч.Л.. подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей С.В.О. о том, что Э.Ч.Л.. избил ее сына, родственники подсудимого передали ей денежные средства в размере 500 000 рублей; показаниями свидетеля Э.Ч.Л.. о том, что ночью ее разбудил Э.Ч.Л.. и попросил вызвать скорую помощь, так как, защищаясь, ударил кого-то; во дворе лежал мужчина и из его головы шла кровь. 

Указанные показания осужденного, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта № об обнаруженных на теле С.А.А, телесных повреждениях, их локализации, тяжести, механизме образования, заключением эксперта № об обнаруженных на теле Э.Ч.Л. телесных повреждениях, их локализации, тяжести, механизме образования, заключением ситуационной экспертизы № о возможности получения С.А.А,. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Э.Ч.Л..

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Э.Ч.Л. виновным в совершении преступления, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено.

Оснований считать, что приговор постановлен на недопустимых и недостоверных доказательствах, не имеется. 

Положенные в основу приговора показания Э.Ч.Л., данные при производстве предварительного расследования, подтвержденные при их проверке на месте, в которых он указал обстоятельства, при которых С.А.А, напал на него, и показал, где и каким образом он при защите от нападения нанес удары ножом и доской по телу С.А.А,, полностью согласуются с другими объективными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Сомнений в своей правдивости у суда апелляционной инстанции они не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Все экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195-196 УПК РФ, заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Изложенные в заключениях выводы аргументированы и отвечают на поставленные вопросы, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованных отказов потерпевшей и ее представителю в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям стст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места и времени преступления, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Э.Ч.Л.. мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны потерпевшего в отношении Э.Ч.Л. имело место общественно-опасное посягательство, в ответ на которое он превысил пределы необходимой обороны, избрав несоразмерный интенсивности нападения способ защиты, допустил явное несоответствие мер защиты от посягательства такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, а именно, ножом нанес С.А.А, удар в область спины и неоднократные удары деревянной доской в область расположения жизненно важного органа- головы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, правильно установив изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Э.Ч.Л. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Э.Ч.Л. наказания потерпевшей в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание Э.Ч.Л. обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний, передача денежных средств потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие семьи и малолетних детей, положительная и посредственная характеристики, состояние здоровья его матери, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Э.Ч.Л.. рецидива преступлений и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который судом верно признан опасным, отсутствуют правовые основания для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. 

Исчисление срока наказания и зачет наказания произведены судом верно с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона, принятое по нему решение полно и подробно мотивированно и обоснованно. Присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ – путем уничтожения ножа, деревянной доски, как орудия преступления, кожного лоскута, ногтевых срезов, а также одежды потерпевшего С.А.А, – джинсовых брюк, спортивных брюк, трусов, носков, сапог.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 января 2025 года в отношении Э.Ч.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 23 апреля 2025 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий