Дело №1-20/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В., 

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алексахина С.Б.,

а так же с участием потерпевшего П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

приговором Псковского городского суда Псковской области от **.** 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождённой **.** 2016 года по отбытии срока наказания; 

содержащейся под стражей с **.** 2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему П.Д. при превышении пределов необходимой обороны, а именно:

В период времени с «18» часов **.** 2019 года до «00» часов «50» минут **.** 2019 года между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры № ** дома № ** по ул. З. г. Пскова ФИО1 и 

<

данные изъяты> П.Д. возникла ссора, в ходе которой П.Д., взяв нож и высказывая угрозы причинения телесных повреждений, при этом нанёс ФИО1 удар кулаком в область головы. ФИО1 правой рукой выхватила у П.Д. из руки нож, которым нанесла потерпевшему три колото-резаные раны грудной клетки слева и рану в области левого локтевого сустава. Пытаясь отобрать нож, П.Д. двумя руками схватился за его лезвие, но порезал себе ладони. Тогда П.Д. попытался схватить ФИО1 за ноги, но та нанесла потерпевшему ножом колото-резаную рану в области правой голени, а затем обеими руками толкнула потерпевшего в грудь, отчего тот упал назад себя, при этом ударившись левой стороной головы о край стола, что повлекло причинение П.Д. телесных повреждений в виде раны теменной области, перелома теменной кости слева и кровоизлияния под мягкую оболочку теменной области слева.

В результате чего своими совокупными действиями ФИО1 причинила П.Д. телесные повреждения в виде перелома теменной кости слева, раны теменной области, кровоизлияния под мягкую оболочку теменной области слева, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, а так же трёх ран грудной клетки слева (на уровне 6-го межреберья по окологрудинной линии, около подмышечной области слева и по среднеключичной линии на уровне 4-го межреберья), ран области левого локтевого сустава, кистей рук и правой голени, повлекшие лёгкий вред здоровью человека как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, тем самым совершила действия явно и очевидно несоответствующие при защите, характеру и опасности посягательства, то есть превысила пределы необходимой обороны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не при-знала и, не оспаривая факт причинения П.Д. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, выразила несогласие с юридической квалификацией своих действий. 

По существу предъявленного обвинения ФИО1 показала, что **.** 2019 года она вместе со своим сожителем П.Д., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. З. г. Пскова, распивала спиртные напитки. Вечером этого же дня она пошла в магазин, а когда вернулась, то П.Д. затеял ссору, возникшую на почве ревности. В ходе ссоры П.Д. вышел в коридор и вернулся в комнату с ножом, размахивая которым и высказывая угрозы, подошёл к ней и нанёс удар кулаком в область головы. Защищаясь, она попыталась забрать у П.Д. нож и в ходе борьбы, ещё когда нож находился у потерпевшего, порезала ему грудь, а затем выхватила нож из его руки, при этом порезав ладонь своей правой руки. Однако П.Д. попытался схватить её за ноги, но она попала потерпевшему ножом в ногу, а когда тот разогнулся, то она обеими руками толкнула П.Д. в грудь, отчего тот упал назад себя, при этом ударившись левой стороной головы о край стола. 

Оценивая данные показания, суд находит их не достоверными и принимает за основу показания данные подсудимой в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, а именно в ходе проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от **.** 2019 года (т.1 л.д.223-234) ФИО1 поясняла, что правой рукой выхватила у П.Д. из руки нож, которым нанесла потерпевшему три колото-резаные раны грудной клетки слева, рану в области левого локтевого сустава и колото-резаную рану в области правой голени, а затем обеими руками толкнула потерпевшего в грудь, отчего тот упал назад себя, при этом ударившись левой стороной головы о край стола, при этом при помощи статиста продемонстрировала свои действия в момент их причинения. Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, данных ею на предварительном следствии (т.2 л.д.1-4), следует, что ФИО1 частично признавала себя виновной в инкриминируемом преступлении, указав, что оборонялась от действий П.Д. и допускала возможность превышения пределов необходимой обороны.

В явке с повинной от **.** 2019 года (т.1 л.д.213) ФИО1 указала, что нанесла П.Д. удары ножом по телу и конечностям, а затем толкнула П.Д., отчего тот ударился головой о стол.

Потерпевший П.Д. в судебном заседании показал, что **.** 2019 года вечером в ходе ссоры 

<

данные изъяты> ФИО1 он взял нож и держа его в правой руке подошёл к подсудимой и, так как та продолжала скандалить взмахнул им, чтобы напугать ФИО1, а левой рукой ударил последнюю по голове. ФИО1 попыталась забрать у него нож и в ходе борьбы, ещё когда нож находился у него, порезала ему грудь, а затем выхватила нож из его руки, при этом порезав свою руку. Он стал пытаться отобрать у подсудимой нож обратно и в какой-то момент попытался схватить ФИО1 за ноги, чтобы повалить на диван. В этот момент он упал и, возможно, ударился головой об стол. 

Данные показания суд так же признаёт не достоверными, направленными на минимизацию ответственности своей сожительницы за содеянное, и принимает за основу показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании (т.1 л.д.100-103 и 172-174), согласно которым **.** 2019 года между ним и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 вела себя очень агрессивно и он решил её напугать, для чего он прошел в прихожую квартиры, где взял нож и вернулся в большую комнату, а затем подошёл к ФИО1 и, вытянув вперед руку с ножом, потребовал, чтобы та успокоилась. Увидев у него в руке нож, ФИО1 схватилась за рукоятку ножа и резким движением руки выхватила нож из его руки. Когда нож оказался в руке ФИО1, та стала размахивать данным ножом перед ним, при этом кричала «Не лезь ко мне» и «Успокойся». Он побоялся, что ФИО1 может нанести ему телесные повреждения указанным ножом, и направился в её сторону, чтобы у отобрать нож обратно. Однако ФИО1 неожиданно для него нанесла ему указанным ножом несколько ударов по телу, а именно, в область груди и левого локтевого сустава. Пытаясь отобрать нож, он схватил руки ФИО1 своими руками, при этом лезвием ножа порезал себе ладони рук. Тогда он решил повалить ФИО1 на пол и нагнулся вперед к её ногам, но та нанесла ему удар ножом в область правой ноги, а когда он выпрямился ФИО1 обеими руками оттолкнула его от себя, отчего он упал на пол и при этом ударился левой частью головы об угол стола. 

Данные показания П.Д. полностью подтверждал в ходе проверки его показаний на месте от **.** 2019 года (т.1 л.д.140-151), при помощи статиста продемонстрировав свои действия и действия ФИО1 на месте происшествия, а так же в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.2 л.д.5-8), при этом ФИО1 в ходе производства указанного следственного действия не опровергала показаний потерпевшего, лишь указав, что оборонялась от действий П.Д., при этом допускала возможность превышения пределов необходимой обороны.

По заключению эксперта от **.** 2019 года № ** (т.1 л.д.155-157) у П.Д. имелись телесные повреждения в виде перелома теменной кости слева, раны теменной области, кровоизлияния под мягкую оболочку теменной области слева, ран грудной клетки слева: на уровне 6-го межреберья по окологрудинной линии; около подмышечной области слева; по среднеключичной линии на уровне 4-го межреберья, ран области левого локтевого сустава, кистей рук и правой голени; раны угла рта справа, спинки носа, перелома костей носа и дуги скуловой кости справа. Данные телесные повреждения могли быть причинены **.** 2019 года.

Повреждения в виде ран грудной клетки слева образовались не менее, чем от трёх воздействий колюще-режущих предметов, могли быть причинены клинком ножа, каждое из повреждений в отдельности и в своей совокупности расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью человека как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. 

Повреждения в виде ран рук и области локтевого сустава, правой голени – возникли от действия режущих предметов, возможно клинка ножа, не менее чем от трех травмирующих воздействий, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок менее 21 суток) и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью человека. 

Повреждение в виде перелома теменной кости с вдавлением отломков, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, раны теменной области слева – образовалось от действия предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения, могло возникнуть от однократного травмирующего воздействия, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Повреждения в виде раны угла рта справа, перелома костей носа и дуги скуловой кости справа могли возникнуть от трёх травмирующих воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной поверхностью соприкосновения, возможно от ударов кулаками, ногами и другими предметами, при этом: повреждения в виде перелома костей носа и раны угла рта повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 суток) и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью человека, а повреждение в виде перелома дуги скуловой кости повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании эксперт К.Е. полностью подтвердила свои выводы, изложенные в заключении от **.** 2019 года № **, и пояснила, что телесные повреждения в виде перелома теменной кости слева, раны теменной области и кровоизлияния под мягкую оболочку теменной области слева были причинены незадолго до доставления П.Д. в больницу, о чём свидетельствует наличие в области перелома незначительного количества крови.

Показания подсудимой и потерпевшего в ходе производства предварительного следствия объективно подтверждаются заключением эксперта № ** от **.** 2019 года (т.1 л.д.163-169), поскольку в соответствии с данным заключением образование телесных повреждений в виде 3-х колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки, ран левого локтевого сустава, ран ладонной поверхности кистей обеих рук, поверхности правой голени и черепно-мозговой травмы, указанных в заключении эксперта от **.** 2019 года № ** на имя П.Д., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса П.Д. от **.** 2019 года, а так же в протоколах проверки показаний на месте с участием П.Д. и ФИО1 не исключается. 

Постановлением от **.** 2019 года (т.2 л.д.67-68) материалы дела по факту причинения П.Д. телесных повреждений в виде раны угла рта справа, спинки носа, перелома костей носа и дуги скуловой кости справа, имевшему место **.** 2019 года, выделены в отдельное производство ввиду наличия в действиях неустановленного лица признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ.

По заключению эксперта от **.** 2019 года № ** (т.1 л.д.238-239) у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде раны ладонной поверхности правой кисти, кровоподтёка и ссадины в области лица, а так же четырёх кровоподтёков и ссадины в области обеих верхних конечностей, при этом телесное повреждение в виде раны ладонной поверхности правой кисти расценивается как лёгкий вред здоровью человека, а кровоподтёк и ссадины – как не нанесшие вреда здоровью.

Постановлением от **.** 2019 года (т.2 л.д.70) материалы дела по факту причинения П.Д. ФИО1 телесных повреждений в виде раны ладонной поверхности правой кисти, кровоподтёка и ссадины в области лица, а так же кровоподтёков и ссадины в области обеих верхних конечностей выделены в отдельное производство ввиду наличия в действиях П.Д. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Свидетель Х.Ф. – фельдшер ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» в судебном заседании показал, что **.** 2019 года около «01» часа он прибыл по вызову для оказания медицинской помощи П.Д., где констатировал наличие у пострадавшего на момент осмотра телесных повреждений в виде колото-резаных ран в области грудной клетки и рук, а так же раны в области головы и алкогольного опьянения. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниях свидетеля Г.А. – фельдшера станции «Скорой медицинской помощи», данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.187-189) следует, что **.** 2019 года около «01» часа она прибыла по вызову для оказания медицинской помощи П.Д., где констатировала наличие у пострадавшего на момент осмотра телесных повреждений в виде колото-резаных ран в области грудной клетки и рук, а так же раны в области головы и алкогольного опьянения.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниях свидетеля П.Д.В. – нейрохирурга «Псковской областной клинической больницы», данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.177-179) следует, что **.** 2019 года в Псковскую областную больницу поступил П.Д. с диагнозом «Открытая непроникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Субарохноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Открытый перелом левой теменной кости. Колотая рана левой теменной области. Множественные непроникающие колото-резаные раны грудной клетки. Колото-резаные раны области левого локтевого сустава, ладонных поверхностей обеих кистей, правой голени. Ушибленные раны носа, нижней губы справа. Алкогольное опьянение», со слов которого ему стало известно, что непосредственно перед доставлением в больницу, тот был избит. После оказания медицинской помощи П.Д. в грубой форме отказался от лечения и покинул медицинское учреждение.

Свидетель М.Ю. в судебном заседании показала, что ФИО1 состоит у неё на профилактическом учёте, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 допускались нарушения административного надзора, в связи с чем та была привлечена к административной ответственности.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниях свидетеля П.А., данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.194-196) следует, что о произошедшем между ФИО2 конфликте ей стало известно со слов кого-то из них, однако обстоятельств произошедшего те не рассказывали, при этом на лице П.Д. она видела телесные повреждения.

Протоколами осмотра места происшествия – квартиры № ** в доме № ** по ул. З. г. Пскова от **.** 2019 года (т.1 л.д.10-14 и 15-31) зафиксирована обстановка на месте происшествия в момент производства указанных следственных действий, а так же обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, фрагмент обшивки дивана с пятном бурого цвета, целлофановый пакет с пятнами бурого цвета, скатерть с пятнами бурого цвета, три кухонных ножа и нож с рукоятью чёрного цвета. 

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от **.** 2019 года (т.1 л.д.74 и 76) у подозреваемой ФИО1 и потерпевшего П.Д. получены образцы крови.

Согласно протоколу осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-63), осмотрены четыре ножа, целлофановый пакет, марлевые тампоны с образцами крови П.Д. и ФИО1, смывы вещества бурого цвета, фрагмент обшивки дивана и скатерть, а так же зафиксированы их индивидуальные признаки.

Согласно выписки из КУСП ОП №1 СУ УМВД России по г. Пскову № ** от **.** 2019 года (т.1 л.д.9), фельдшер СМП Х.С. **.** 2019 года в «01» час «27» минут сообщил о том, что проживающий по адресу 

<

...> ** кв.№ ** П.Д. избит на улице и у него имеются ножевые ранения.

В карте вызова Скорой медицинской помощи от **.** 2019 года (т.1 л.д.93) зафиксированы имеющиеся у П.Д. телесные повреждения и со слов жены указано, что «тот пришёл с улицы весь в крови», что свидетельствует о попытке ФИО1 уже к приезду «скорой медицинской помощи» скрыть произошедшее либо минимизировать свою ответственность.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Однако суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств недостаточна для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, обороняющееся лицо вправе совершить в отношении нападавшего лица любые действия, в том числе, применить и физическое насилие, ведущие к прекращению действий нападающего и причинения ему необходимого для отражения посягательства вреда.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между ФИО2 произошла ссора, в ходе которой потерпевший П.Д., взяв нож и высказав в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, нанёс удар кулаком в голову. Данные действия потерпевшего ФИО1 расценила как посягательство на свою жизнь и здоровье и выхватила из руки потерпевшего нож, которым нанесла П.Д. колото-резаные раны грудной клетки, левого локтевого сустава и правой голени, повлекшие за собой причинение лёгкого вреда здоровью, а затем толкнула потерпевшего руками в грудь, отчего тот упал назад себя, при этом ударившись левой стороной головы о край стола, что повлекло причинение П.Д. тяжкого вреда здоровью.

Применённые ФИО1 меры по защите от посягательства, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства, поскольку после того, как ФИО1 завладела ножом, который использовался П.Д. только в целях напугать подсудимую, так как им не предпринималось никаких мер для причинения ножом телесных повреждений, подсудимая фактически прекратила опасное для себя посягательство и совершила ряд последовательных умышленных действий, направленных на причинение телесных повреждений, в том числе с использованием ножа, потерпевшему, хотя последний агрессии к ней после этого не проявлял. 

Тем самым, именно несоответствие средств защиты и нападения позволяют суду прийти к выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

Оценивая показания потерпевшего П.Д. о том, что применять нож в целях причинения телесных повреждений ФИО1 он не намеревался, суд исходит из общей обстановки, сложившейся на месте происшествия, агрессивного поведения подсудимой до вменённых ей событий, действий потерпевшего, который лишь угрожал ножом, однако ударов им не наносил, в процессе когда ФИО1 отнимала нож, так же попыток нанести им телесные повреждения не предпринимал.

С учётом изложенного выше, суд полагает, что действия ФИО1 изначально носили оборонительный характер, а её умысел был направлен на то, чтобы отразить нападение со стороны П.Д., однако, в последующем, она превысила пределы необходимой обороны. 

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление. 

Совершённое ФИО1 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 нигде не работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно ввиду склонности к злоупотреблению спиртными напитками, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на специальных медицинских учётах не состоит, ранее судима.

По заключению наркологической экспертизы от **.** 2019 года № ** (т.2 л.д.64) ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к лечению не имеет.

ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, способствовала расследованию совершённого преступления, в судебном заседании пояснила, что раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства, суд, наряду с её состоянием здоровья и противоправным поведением потерпевшего, явившимся поводом для преступления, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, то есть в её действиях имеет место быть рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим её наказание. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой при совершении преступления, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признаётся совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимой, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению ею указанного общественно-опасного деяния.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности подсудимой, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, при этом, что правовые препятствия, установленные ч.1 ст.56 УК РФ, к принятию такого решения отсутствуют, ввиду наличия в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих её наказание. 

Однако оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, при определении размера наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей в период с **.** 2020 года по **.** 2020 года и от назначенного наказания освободить в связи с фактическим его отбытием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

целлофановый пакет «Пятёрочка», скатерть и три кухонных ножа, находящиеся на ответственном хранении у П.Д. – оставить в его распоряжении;

нож с рукоятью чёрного цвета, смывы вещества бурого цвета, фрагмент обшивки дивана и марлевые тампоны с образцами крови П.Д. и ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья: Б.В. Кашаев.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.