Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года село Большая Черниговка 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2а-376/2018 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 11 по самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации мотивируя свои требования тем, что ФИО1 имеет задолженность по уплате налогов в размере 195596 рублей 70 копеек, в установленный законом срок задолженность погашена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства МИ ФНС России № 11 по самарской области просит ограничить ФИО1 право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству по уплате налогов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ОСП Большечерниговского района Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2, ИНН № были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ от 17 апреля 2017 года и №№ от 11 мая 2017 года на сумму 195596 рублей 70 копеек. Данные требования налогоплательщиком в установленный срок (до 10 мая 2017 года и 31 мая 2017 года соответственно) не исполнены.

12 сентября 2017 года заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, рассмотрев вышеуказанные требования, и в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла решение N № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщик.

12 сентября 2017 года заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, рассмотрев вышеуказанные требования, и в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла Постановление №№ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщик.

Судебным приставом-исполнителем Управления ФССП по Самарской области ОСП Большечерниговского района на основании исполнительного документа: постановление № возбуждено исполнительное производство № № 19 сентября 2017 года.

Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На данный момент сумма начисленных по решению Инспекции N № налоговых платежей в полном размере, ответчиком в бюджет не перечислена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования налогового органа (взыскателя по исполнительному производству) об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Факт надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 в рамках рассмотрения дела не подтвержден.

Таким образом, исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области – удовлетворить.

Установить ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N № от 19 сентября 2017 года о взыскании задолженности по налогам, пеням, и штрафам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий