Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. еднолично,

с участием предстаивтеля истца – адвоката Деденко А.И., представившего ордер № 97897 от 23.05.2018 года и удостоверение № 6720 от 25.01.2016 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания в части установления границ земельных участков недействительными, признании границ земельных участков неустановленными, а площадей – декларированными, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания в части установления границ земельных участков недействительными, признании границ земельных участков неустановленными, а площадей – декларированными, установлении границ земельных участков по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв. м с кадастровым номером №, и по адресу: 

<

адрес> площадью 700 кв. м с кадастровым номером №. В марте 2018 года он обратился в специализированную организацию по межеванию земельных участков ООО «Гектор Юг», кадастровый инженер ФИО10, которая изготовила межевой план от 02.03.2018 года, определила местоположение его земельных участков на местности, установила и описала и границы и координаты углов поворотных точек межи. 12.03.2018 года он обратился с заявлениями в УФСГРКиК по РО об осуществлении действий по государственному кадастровому учету. Однако уведомлением от 12.03.2018 года ему было отказано в этом, вследствие наложения границ земельных участков ответчиков на его земельные участки. Он не может оформить образованные земельные участки в собственность по причине неточного и неверного установления границ смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1368 кв. м, принадлежащего ответчику ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1453 кв. м, принадлежащего ответчику ФИО3 В настоящее время ему необходимо оформить документы на свои земельные участки для возможности распоряжения ими. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Так как фактические границы и площадь земельных участков ответчиков в связи с допущенной ошибкой не соответствует границам участков, ранее зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости, эти границы подлежат изменению. В соответствии с Конституцией РФ, ст. ст. 10, 12, 301, 304 ГК РФ просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1368 кв. м, принадлежащего ответчику ФИО2, и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1453 кв. м, принадлежащего ответчику ФИО3; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1368 кв. м, принадлежащего ответчику ФИО2, и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1453 кв. м, принадлежащего ответчику ФИО3, не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площади указанных земельных участков не уточненными (декларированными); установить границы принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв. м с кадастровым номером №, и расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв. м с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 02.03.2018 года, изготовленным ООО «Гектор-Юг», кадастровый инженер ФИО11

Определением от 23.05.2018 года производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО2, прекращено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, что исковые требования поддерживает. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Деденко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, суду пояснил, что требования, ранее предъявленные к ответчику ФИО2, в настоящее время его доверитель предъявляет к ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ему понятны, признает их в полном объеме. В отсутствие ответчика ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что против удовлетворения исковых требований не возражает. В отсутствие ответчика ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В отсутствие третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

04.06.2018 года в Целинский районный суд Ростовской области поступил отзыв заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО12 на исковое заявление, в котором указано, что, исходя из обстоятельств, выявленных Управлением в рамках проведения правовой экспертизы документов, поданных с заявлениями от 12.03.2018 года № 61-0-1-294/3103/2018-621, 61-0-1-294/3103/2018-622, имеет место быть пересечение границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, содержащихся в межевом лане от 02.03.2018 года, и границ земельного участка с кадастровым номером №, а также границ земельного участка с кадастровым номером №, которые пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, Управлением было также выявлено, что межевой план от 02.03.2018 года не соответствует требованиям Закона о регистрации, а также требованиям, установленным на основании ст. 22 Закона о регистрации и приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в связи с чем по отмеченным выше заявлениям Управлением были приняты уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в том числе) по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Заслушав представителя истца Деденко А.И., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Истец, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует ему в государственном кадастровом учете изменений принадлежащих ему земельных участков, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2017 года (л.д. 8-10), а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27), который выступает смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-47), который выступает смежным по отношению к земельным участкам истца с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

02.03.2018 года кадастровым инженером ООО «Гектор-Юг» ФИО13 были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлением местоположения участка с кадастровым номером №, который впоследствии представлен ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 11-19).

Согласно уведомлениям от 12.03.2018 года № 61-0-1-294/3103/2018-621 и № 61-0-1-294/3103/2018-622, осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было приостановлено (л.д. 31-32, 33-34), поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в представленном межевом плане, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которых соответствуют установленным на основании закона требованиям к описанию местоположения земельных участков.

Сведения о смежных с уточняемыми земельными участками имеют статус «актуальные, ране учтенные», были поставлены на кадастровый учет в 2007 году, то есть их площади были уточнены до 01.03.2008 г. и координаты данных земельных участков были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка. В связи с пересчётом координат (система координат была пересчитана в 2009 году) и привязкой фотопланов (были внесены изменения в пункты геодезической сети) произошло смещение земельных участков. 

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что ответчики не отрицали наличие реестровых ошибок в описании местоположения границ принадлежащих им земельных участков, а также то обстоятельство, что наличие таковых препятствует истцу ФИО1 в осуществлении регистрации изменений в местоположении границ принадлежащих ему земельных участков, в связи с чем находит исковые требования истца в части признании границ смежных с истцовыми земельных участков не уточненными, а их площадей – декларированными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительными результатов межевания смежных с его земельных участков, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку пришел к выводу, что наложение границ смежных земельных участков истца и ответчиков произошло не по причине нарушений, допущенных при межевании земельных участков ответчиков, а по причине пересчета системы координат, доказательств иного истцом суду представлено не было.

В удовлетворении требования истца об установлении границ земельных участков, принадлежащих ему, в соответствии с межевым планом от 02.03.2018 года также надлежит отказать по тому основанию, что после исправления на основании решения суда реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, препятствий в регистрации исправлений местоположения границ земельных участков истца в административном порядке путем представления в регистрирующий орган межевого плана, содержащего описание координат поворотных точек, у истца не будет. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании результатов межевания в части установления границ земельных участков недействительными, признании границ земельных участков неустановленными, а площадей – декларированными, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1368 кв. м, принадлежащего ФИО4 не установленными, а площадь – декларированной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1453 кв. м, принадлежащего ФИО3, не установленными, а площадь – декларированной.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 15.06.2018 года.