Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Р обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 493 685 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства UAZ PATRIOT ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет амулет металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автомобиля №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем Р было вынуждено обратиться в суд. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 455 905 рублей 15 копеек. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени и не исполнил решение суда и не погасил задолженность, которая согласно истории погашений клиента составляет 482 378 рублей 81 копейка. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля UAZ PATRIOT составляет 314 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.334, 348 ГК РФ, ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель UAZPATRIOT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет Амулет Металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Р по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 314 700 рублей исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель Р не явился, истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что с нее и супруга была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 905 рублей 17 копеек. Решение суда не исполнено, поскольку супруги находились в тяжелом имущественном положении. Дополнительно пояснила, что долг признает, согласна его выплачивать, однако при продаже автомобиля с публичных торгов машина будет продана намного дешевле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2 с исковыми требованиями банка не согласился, пояснил, что автомобиль изъят, изъят с нарушениями, считает, что машина должна быть продана супругами самостоятельно, ее стоимость составляет не менее 450 000 рублей.

По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Р к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Р, С о взыскании страховой премии, перерасчете процентов по кредитному договору, взыскании штрафа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и внести за него плату. Сумма кредита по договору составляет 493 685 руб. (п. 1.1.1 договора). Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1.2 договора). Размер процентов за пользование кредитом: 18,5 % годовых (п. 1.1.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Поручитель) и Р (Кредитор) заключен договор поручительства №-фп., согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Денежные средства в размере 493 685 рублей зачислены на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Н передал в собственность ФИО1 автомобиль UAZ PATRIOT 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет амулет металлик по цене 558 000 рублей. Частично оплата по указанному договору произведена кредитными средствами со счета № на сумму 458 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль, оплаченный за счет кредитных средств, передан в собственность заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Р заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство UAZ PATRIOT ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет амулет металлик.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по внесению на счет минимального платежа для осуществления погашения задолженности, указанным решением иск Р к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен частично.

Данным решением постановлено следующее.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Р задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 905,17 руб., в том числе по основному долгу 413 250,93 руб., по процентам 37 654,24 руб., неустойка 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за обращение в суд 4 011 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за обращение в суд 4 011 руб. 89 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Р к ФИО1, ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Р, С о взыскании страховой премии, перерасчете процентов по кредитному договору, взыскании штрафа отказать.

Как уже указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Р был заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство UAZ PATRIOT ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет амулет металлик.

В соответствии с условиями названного договора залога обращение взыскания на заложенное имущество возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору.

Поскольку факт нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которых был заключен договор залога имущества, установлен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Р и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель UAZPATRIOT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет Амулет Металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Р по кредитному договору №-ф.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает определения в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, она может быть установлена судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением имущественного требования не подлежащего оценке с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Р при обращении в суд, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Р к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель UAZPATRIOT, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет Амулет Металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Р по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.