ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 24 октября 2024 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение было приобретено у ТУ ФА по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в рамках исполнительного производства. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Вместе с тем, согласно поквартирной карточке МУП «Содействие» на регистрационном учете в квартире состояла ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала в указанном помещении. Ответчик добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказалась, он был вынужден обратиться в суд. Решением Черемховского городского суда по делу № требования ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Дело прошло апелляционное обжалование. Черемховским городским судом ответчик ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, по делу выдан исполнительный лист №ФС 048237513 о выселении. ОСП по г Черемхово и Аларскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта о выселении ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное выселение ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения. Однако он не предоставлял жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> во владение по какому-либо основанию, при этом он возражал против проживания ответчика в спорной квартире. Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Вместе с тем в данном случае между сторонами спора возникли иные правоотношения - из неосновательного обогащения ответчика. Действующее законодательство не содержат запрета для нового собственника, исполнившего обязанность предыдущего собственника по оплате взносов за капитальный ремонт, требовать возмещения понесенных расходов в качестве неосновательного обогащения в размере сбереженной бывшим собственником суммы неоплаченных взносов, руководствуясь положениями статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика. Ответчик фактически с марта 2023 года незаконно использовал вышеуказанное жилое помещение, без оформления договора аренды и не вносил платы за него. Проживая в принадлежащей ему квартире, ответчик обязан был производить оплату коммунальных услуг, однако не делал этого добросовестно. По состоянию на дату фактического выселения и освобождения жилого помещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность за пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> размере: управляющая компания ООО «Горизонт»: Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1344,20 руб. Плюс начисления за половину мая месяца 1302,80/2=651,40 руб. Всего 1995,6 рублей; фонд капительного ремонта 

<

адрес>: Задолженность за период пользования прежним собственником ФИО3 и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31548,43 руб. Плюс начисления за половину мая месяца 639,49/2=319,75 руб. Итого 31868,18 руб.; ООО «Черемховский водоканал»: Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2804,58 руб.+пени 137.22. Итого 2941,8 руб.; ООО «Байкальская энергетическая компания: Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26042,36 руб+пени 1239,92 руб. Итого: 27282,28 руб.; ООО «РТ-НЭО Иркутск»: Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 906,23руб+ пени 98,86 руб. Итого 1005,09 руб. Всего 65092,95 рублей. Задолженность по коммунальным платежам была полностью погашена им за счет собственных средств, что свидетельствует об улучшении имущественного положения ответчика, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств истцом, и, тем самым, не понес расходы по указанным обязательным платежам.

Истец просил взыскать со ФИО3 денежные средства в размере 65092,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО2, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.2, п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц.

Имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области.

Согласно акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, ФИО3 принудительно выселена из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, ответчик фактически с марта 2023 года незаконно использовала вышеуказанное жилое помещение, без оформления договора аренды и не вносила оплату коммунальных услуг за него. По состоянию на дату фактического выселения и освобождения жилого помещения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность за пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес> общем размере 65092,95 рублей.

Согласно акту сверки задолженности с ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. составляет 4705,13 руб., пени 274.65 руб., за отопление за период с апреля 2023 по апрель 2024 г. - 21337,23 руб., за водоотведение за период с августа 2023 по апрель 2024 г. -1621,89 руб. пени 83,03 руб., за холодное водоснабжение за период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. - 1182,69 руб. пени 54,19 руб.

Сведениями о начислениях и оплатах с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Иркутской области подтверждено, что задолженность по состоянию на апрель 2024 г. составляет 31548,43 руб.

Согласно выписки из лицевого счета с ООО «Горизонт» задолженность за тех.обслуживание по состоянию на апрель 2024 г. составляет 1344,20 руб.

Актом сверки с ООО «РТ-НЭО Иркутск» подтверждена задолженность за вывоз твердых коммунальных отходов.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждена оплата истцом ФИО2 коммунальных услуг: в ООО «БЭК» - 27282,28 руб., ООО «Иркутскэнергосбыт» - 2941,8 руб., ООО «Горизонт»- 1995,6 руб., Фонда капитального ремонта Иркутской области 31868,18 руб., ООО «РТ-НЭО Иркутск» 1005,09 руб. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При прекращении права собственности у собственника квартиры, у него прекращается соответствующее право пользование данной квартирой, что образует его обязанность освободить ее. Использование чужого имущества, т.е. в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица, пользующегося таким имуществом неосновательное обогащение, в виде сбережения платы за него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при прекращении права собственности у собственника жилого помещения, у него и членов его семьи прекращается соответствующее право пользование жилым помещением, что образует их обязанность освободить его, при уклонении от которой такие лица подлежат выселению в судебном порядке.

Таким образом, использование чужого имущества в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица пользующегося таким имущество неосновательного обогащения, в виде сбережения платы за него.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворены. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселена из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, судом установлено, что ответчик с момента приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ), пользовалась им до ДД.ММ.ГГГГ (момента её принудительного выселения), без правовых оснований, какого-либо соглашения о пользовании в спорный период времени жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиком не заключалось, факт проживания в нем ответчиком не опровергнут, следовательно, ФИО3, пользуясь указанным жилым помещением, как своим собственным, без законных оснований неосновательно сберегла свои денежные средства, которые бы она потратила на проживание в спорном жилом помещении, пользуясь им как собственник, при этом оплачивая коммунальные услуги. 

Таким образом, ответчик сберегла за счет истца денежные средства в размере платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65092,95 руб., которые истец оплатил в ресурсоснабжающие организации, при отсутствии предусмотренных законом оснований, доказательств получения денежных средств в спорной сумме, принадлежащих истцу, в счет исполнения обязательства перед ним ответчик не представила, как и применительно к положениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ не доказала намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 65092,95 руб. как неосновательное обогащение, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету суммы неосновательного обогащения, суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО3 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2153,00 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 800 + ((65092,95 - 20000)* 3) / 100 = 2 152,79 руб., что подтверждено представленным извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) денежные средства в размере 65092,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Гавриленко 

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2024.