2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 22 августа 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.В. Лепилин, при участии защитника юридического лица АО «

<

данные изъяты>» ВНК, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «

<

данные изъяты> » 

<

данные изъяты> А.В. Тимофеева (далее АО «

<

данные изъяты>) на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 (далее Сургутское управление Природнадзора Югры) № 03-822/2018 от 10 января 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица Акционерного общества «

<

данные изъяты>, адрес (место нахождения): 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления Природнадзора ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение правил пожарной безопасности, выразившиеся в загрязнении горючими веществами (нефтью) участка лесного фонда в квартале 2207 выдел 1 Тайлаковского участкового лесничества Юганского территориального отдела – лесничества, чем АО «

<

данные изъяты> нарушило требования подпункта «в» пункта 33 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, защитник привлечённого юридического лица А.В. Тимофеев обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов указывая, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как одним действием АО «

<

данные изъяты> совершило два правонарушения, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, наказание назначено без применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с объединением дел в одно производство с вынесением одного постановления, а поскольку АО «

<

данные изъяты> уже привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением № 03-181/2018 от 04 мая 2018 года по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ за загрязнение того же лесного участка, произошедшего в результате порыва нефтесборного коллектора (трубопровода) O-114 вр. скв. 2289р – к. 61 80 м от вр. скв. 2289 Первомайского месторождения, назначенный штраф уплачен, данное дело подлежит прекращению, административным органом не принято во внимание, что АО «

<

данные изъяты> приняты все меры по локализации и ликвидации последствий отказа, считает, что бездействие недоказано, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, в случае отсутствия оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, просит изменить постановление, исключив назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник АО 

<

данные изъяты> ФИО1 на доводах жалобы настояла и просила их удовлетворить, так же учесть нарушения допущенные должностным лицом при вынесении протокола об административном правонарушении. 

Изучив приведённые в жалобе доводы, заслушав защитника привлечённого юридического лица, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения АО «

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 19.07.2018 по 15.08.2018 в отношении указанного юридического лица территориальным органом Природнадзора Югры, в ходе которой было выявлено нарушение Обществом подпункта «в» пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417), выразившееся в загрязнении горючими веществами (нефтью, нефтепродуктами) лесного участка площадью 0,0689 га, расположенного на выделе 1 

<

адрес> участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества.

Нахожу, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального прав по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьёй, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного право-нарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частью 1 и частью 3 статьи 28.6. указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона (пункт 3 статьи 29.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неправильное составление должностным лицом протокола об административном правонарушении исключает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем протокол об административном правонарушении, имеющий существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При этом, как указано в абзаце 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, в случае возвращения дела судьёй по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при новом рассмотрении дела судьёй, органом, должностным лицом возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении исключается, поскольку такое дело уже было рассмотрено по существу и прошло стадию судебного обжалования. По смыслу норм, закреплённых в статьях 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. Данный подход не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 4-АД16-9, от 07.04.2017 № 67-АД 17-5.

Из материалов дела следует, что в отношении АО «

<

данные изъяты> начальником Сургутского управления Природнадзора Югры по обстоятельствам, являющимся предметом доказывания по настоящему делу, 05.09.2018г. было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением судьи Сургутского районного суда от 22.11.2018г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в указанный административно-надзорный орган. Данное судебное решение вступило в законную силу (т.2 л.д.234-241, 245-250).

29.12.2018 г. должностным лицом Природнадзора Югры по настоящему делу составлен новый протокол об административном правонарушении (т. 3 л.д.27-30), после чего 10.01.2019 г. в отношении АО «

<

данные изъяты> вновь вынесено постановление о назначении административного наказания, что является нарушением норм процессуального права, и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, так как оспариваемое постановление вынесено на основе недопустимого доказательства- протокола об административном правонарушении и производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.7.,30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Тимофеева А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Сургутского управления Природнадзора Югры ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Томскнефть» ВНК отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры: подпись. Лепилин В.В.

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры Лепилин В.В.