судья Головкова И.Н.

дело № 7-423/2021 / 12-230/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 15 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора МАТП «***» ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю А. просит об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании в краевом суде, ФИО1, с доводами жалобы не согласился. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, возражавшего на доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу акта не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2020 в МАТП «***» по адресу: ****, были выявлены факты невыполнения противоэпидемических мероприятий, установленных пунктами 1,11 предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выразившиеся в частности в отсутствии документации о проведении ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников предприятия (журнал проведения термометрии за 04 и 05 ноября 2020 не заполнен); и не обеспечении проведения текущей уборки помещений и транспортных средств с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (дезинфицирующее средство в салоне автобуса находится в таре без соответствующей маркировки).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1, как должностного лица, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения, поскольку объективных доказательств подтверждающих факт того, что ФИО1 не выполнил требования предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 483 от 15.07.2020, нарушив требования статей 29, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», материалы дела не содержат.

Судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что оригинал протокола об административном правонарушении от 12.11.2020 № 3523 и его копия имеют существенные отличия при описании события правонарушения (даты неисполненного предписания). 

Таким образом, оригинал протокола и его копия, врученная лицу, в отношении которого он составлен, не идентичны, что является недопустимым, в установленном порядке изменения в протокол об административном правонарушении не вносились.

В материалах дела сведений о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении не имеется, копия данного протокола ему не направлялась.

Внесение в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, изменений, которые напрямую касаются описания события административного правонарушения и его объективной стороны, в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения об этом, не ознакомление ФИО1 с протоколом об административном правонарушении после внесения данных сведений, свидетельствует о нарушении его права на защиту и является существенным процессуальным нарушением, влекущим невозможность признания протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

При рассмотрении дела по существу устранить нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушения, не возможно. 

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о существенном нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу, не имеется.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25.12.2020 оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю А. - без удовлетворения.

Судья – подпись