Дело № 12-480/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года 

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 

<

 № > от 04.06.2021 г. собственник транспортного средства Лада RS0Y5L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

 № > ФИО1 признана виновной в том, что 20.05.2021 г. в 20:48 часов по адресу: Автодорога Екатеринбург - Н.Тагил – ФИО3 12.833 км, со стороны ЕКАД, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п.10.2; п 10.3) ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 20.05.2021 г. она автомобилем не управляла, поскольку в период с 29.10.2020 г. по 29.10.2022 г. автомобиль Лада RS0Y5L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

 № > был передан по договору о безвозмездном пользовании Ч.Д.С.. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час- (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела (л.д. 4-5) имеется договор аренды автомобиля от 29.10.2020 г., согласно которому ФИО1- арендодатель передала Ч.Д.С.- арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Лада RS0Y5L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

 № >.

Согласно показаниям Ч.Д.С. на момент совершения правонарушения – 20.05.2021 г. в 20:48 часов транспортное средство автомобиль Лада RS0Y5L Ларгус государственный регистрационный знак 

<

 № > находился в его пользовании.

Согласно страхового полиса ОСАГО от 07.10.2020г. Ч.Д.С. допущен к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения – 20.05.2021 г. транспортное средство автомобиль Лада RS0Y5L Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

 № >, не находился в пользовании ФИО1, согласно договору аренды транспортного средства от 29.10.2020.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 

<

 № > от 04.06.2021 г. о назначении ФИО1 административного наказания – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев