Гр. дело № 2-1001/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 сентября 2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» о признании договора займа исполненным в части, о признании истца вышедшим из состава пайщиков кредитного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» (далее - КПК «Апатиты-кредит», кооператив) о признании договора займа исполненным в части, о признании истца вышедшим из состава пайщиков кредитного кооператива.

В обоснование требований указал, что 11 сентября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 

<

.....>, сумма займа по кредиту составила 100000 рублей. При заключении указанного договора он был принят в состав пайщиков кредитного кооператива решением правления от 11 сентября 2014 года. 

22 февраля 2017 года он направил ответчику заявление о выходе из кредитного кооператива. Ответ на указанное обращение был направлен ему ответчиком 05 мая 2017 года с указанием сумм его задолженностей перед кооперативом. Согласно справке, выданной ответчиком 05 мая 2017 года, задолженность истца перед ответчиком по указанному кредитному договору составила 498 594 рубля: 22328 рублей – сумма пени, 45017 рублей – проценты за пользование займом, 97733 рубля – оставшаяся сумма займа, 87119 – членские взнося, 246397 – пени по членским взносам. 

Он многократно производил платежи по указанному договору займа с 2014 года, в том числе в 2015, 2016, 2017 годах, однако сумма задолженности росла. Считает, что сумма возрастала по причине перераспределения кооперативом полученных от него денежных средств вместо направления их по предназначению. 

Он не согласен с действиями ответчика и полагает, что новая задолженность сформирована с грубым нарушением действующего законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. Изменив порядок погашения задолженности, ответчик нарушил его права, что привело к образованию новой задолженности. Считает, что действия ответчика следует трактовать как злоупотребление правом.

Просит признать договор потребительского займа от 11 сентября 2014 года № 

<

.....>, заключенный между ФИО2 и КПК «Апатиты-кредит», исполненным в части погашения задолженности по основному долгу; в части погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; в части погашения задолженности по неустойке; в части погашения задолженности по членским взносам. Признать насчитанную ответчиком задолженность по договору потребительского займа 11 сентября 2014 года № 

<

.....> незаконной. Признать его вышедшим из состава пайщиков КПК «Апатиты-кредит». 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, и просил признать договор потребительского займа от 11 сентября 2014 года № 

<

.....>, заключенный между ФИО2 и КПК «Апатиты-кредит», исполненным в части погашения задолженности по основному долгу; в части погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Признать договор потребительского займа от 11 сентября 2014 года частично исполненным в части выплаты неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона № 353 – ФЗ, в размере 16282 рубля 82 копейки. Признать его (истца) вышедшим из состава пайщиков КПК «Апатиты-кредит» с 10 марта 2017 года.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Уточнил сумму неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) указанную в представленном расчете с 16282 рубля 82 копейки на 16 288 рублей 27 копеек. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2014 года между кооперативом и ФИО2 заключен договор займа № 

<

.....>, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 11 сентября 2016 года с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 18 % годовых. 

В соответствии с п. 6 Договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Пунктом 12 Договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Условиями предоставления займа предусмотрена выплата членского взноса в размере 150 рублей в день. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса отражен в договоре потребительского займа и графике платежей к нему. 

В обеспечении обязательства ФИО2 между КПК «Апатиты – кредит» 11.09.2014 был заключен договор поручительства с ФИО3, который, в силу п. 2.1 упомянутого договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. 

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.

В силу пункта 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела, сторонами 11 сентября 2014 года заключен именно договор о потребительском кредите (займе).

В связи с чем, к отношениям сторон договора подлежит применению специальная очередность погашения долга заемщика по потребительскому кредиту, установленная пунктом 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со справкой кооператива от 05 мая 2017 года задолженность ФИО2 по договору займа № 

<

.....> от 11 сентября 2014 года по состоянию на 05 мая 2017 года составляет 165 078 рублей 00 копеек, в том числе: сумма пени- 22 328 рублей; сумма процентов за пользование займом- 45 017 рублей; оставшаяся сумма займа - 97 733 рубля. В справке также указано, что задолженность ФИО2 по уплате членских взносов составляет 333516 рублей: членские взносы – 87 119 рублей, пени по членским взносам – 246 397 рублей. Общая сумма долга истца перед КПК «Апатиты – кредит» составляет 498594 рубля. 

В ходе слушания дела ответчик не опроверг факт оформления и выдачи истцу данной справки, подлинность указанной справки, а также сведений указанных в ней ответчиком не оспорена. Доказательства недостоверности указанных в ней сведений суду не представлено.

Из квитанций, представленных истцом от 26 сентября 2016 года к приходным кассовым ордерам № 1010, 1011, от 17 октября 2016 года № 1075, от 16 ноября 2016 года следует, что ФИО2 внесены в кассу кооператива денежные средства в сумме 125 000 рублей 00 копеек (75075 +24925+10000+15000) (л.д. 18-20).

Согласно расчету задолженности ответчика ФИО2 также были уплачены в счет погашения задолженности по займу следующие суммы: 14.10.2014 в размере 9000 рублей, 26.01.2015 – 10000 рублей, 23.07.2015 – 5000 рублей (л.д. 43-44). 

Таким образом, общая сумма, которую истец перечислил ответчику, составляет 149000 рублей (125000+9000+10000+5000). 

Анализируя содержания договора займа № 

<

.....> от 11 сентября 2014 года, суд считает, что сторонами какая-либо очередность погашения задолженности должника не установлена.

В соответствии с расчетом ответчика по состоянию на 30 июля 2017 года задолженность ФИО2 составляет 373 147 рублей 09 копеек: в том числе членские взносы – 41 755 рублей 00 копеек, пени по членским взносам – 171953 рублей 09 копеек, основной долг – 80769 рублей, проценты – 26501 рубль, пени – 41972 рубля, проценты – 10197 рублей (л.д. 41-46). 

Из содержания указанного расчета следует, что внесенные ФИО2 на счет кооператива денежные средства распределялись следующим образом: платеж от 14.10.2014 в размере 9000 рублей, из них: пени – 6 рублей, членские взносы – 5100 рублей, проценты – 1627 рублей, основной долг – 2267 рублей; платеж от 26.01.2015 в размере 10000 рублей, из них: членские взносы – 10000 рублей; платеж от 26.01.2015 в размере 5000 рублей, из них: членские взносы – 5000 рублей; платеж от 26.09.2017 в размере 100000 рублей, из них: пени – 337 рублей, членские взносы – 89 525 рублей, проценты – 4290 рублей, основной долг – 5848 рублей; платеж от 17.10.2016 в размере 15000 рублей, из них: пени – 915 рублей, членские взносы – 2894 рубля, проценты – 4338 рублей, основной долг – 6853 рубля; платеж от 16.11.2016 в размере 10000 рублей из них: пени – 465 рублей, членские взносы – 3826 рублей, проценты – 1446 рублей, основной долг – 4263 рубля. 

Таким образом, суд полагает установленным, что внесенные ФИО2 на счет кооператива денежные средства в сумме 149 000 рублей 00 копеек распределены следующим образом: погашение членского взноса – 116 345 рублей, основной долг – 19231 рубль, проценты – 11701 рубль, пени – 1723 рублей. 

При этом, в первую очередь погашались членские взносы, несмотря на то, что у истца имелась непогашенная задолженность по процентам за пользование займом, оставшейся части займа и неустойке.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, уточненным представителем истца в части неустойки, и полагает, что данная денежная сумма в размере 149 000 рублей в соответствии с положениями ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежала направлению в первую очередь на погашение задолженности по процентам за пользование займом в размере – 32 711 рублей 73 копейки, во вторую очередь на погашение суммы займа –100000 рублей, в третью очередь неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) в размере 16288 рублей 27 копеек. 

Возражений в указанной части от ответчика не поступило. 

Таким образом, поскольку действия кооператива по распределению денежных средств, внесенных истцом в счет погашения займа в сумме 149000 рублей противоречат требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает необходимым изменить размер задолженности ФИО2, исходя из порядка погашения задолженности, установленного ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, задолженность ФИО2 по основному долгу, процентам и частично по неустойке по договору № 

<

.....> от 11.09.2014 суд считает погашенной. Требований в части погашения задолженности истца по членским взносам не заявлялось, поэтому суд не входит в обсуждение данного вопроса. 

Поскольку при проведении расчетов по поступившим платежам ответчиком было допущено нарушение требований закона, повлекшее ухудшение положения должника по потребительскому кредиту, его права в данной части подлежат восстановлению путем признания договора займа исполненным в части погашения задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, неустойке.

Разрешая требования ФИО2 в части признании истца вышедшим из состава пайщиков кредитного кооператива, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 3 ч.3 ст.3 данного закона закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков);

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Закона порядок и условия приема в члены кредитного кооператива, основания и порядок прекращения членства в кредитном кооперативе должны предусматриваться в уставе кооператива.

Заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

Статьей 12 Закона за кредитным кооперативом закреплена обязанность вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива (п. 3 ст. 11 Закона N 190-ФЗ).

При прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись (п. 2 ст. 12 Закона № 190-ФЗ).

Как определено в ч. 2 ст. 14 Закона заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 был принят в состав пайщиков кооператива на основании личного заявления от 11 сентября 2014 года и решения правления от 11 сентября 2014 года. 

22 февраля 2017 года ФИО2 подал заявление об исключении его из пайщиков кооператива, которое было получено ответчиком 10 марта 2017 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

.....>). Ответа истцу на указанное заявление от кооператива не поступило.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключении ФИО2 из состава пайщиков кооператива, а также об отказе в исключении в связи с нарушением ФИО2 процедуры выхода из состава пайщиков кооператива ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об установлении кооперативом какой-либо процедуры выхода из состава пайщиков кооператива в силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Поскольку добровольный выход пайщика возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, суд считает требование ФИО2 о признании его вышедшим из состава пайщиков КПК «Апатиты-кредит» с 10 марта 2017 года подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03 июля 2017 года, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» о признании договора займа исполненным в части, о признании истца вышедшим из состава пайщиков кредитного кооператива, удовлетворить.

Признать договор потребительского займа от 11 сентября 2014 года № 

<

.....>, заключенный между ФИО2 и КПК «Апатиты-кредит», исполненным ФИО2 в полном объеме в части погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 32 711 рублей 73 копейки, по основному долгу в сумме 100 000 рублей 00 копеек и исполненным частично в части выплаты неустойки в сумме 16288 рублей 27 копеек.

Признать ФИО2, проживающего по адресу: 

<

.....>, вышедшим из состава пайщиков кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» с 10 марта 2017 года.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Борисова