Дело №2-3461/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольговской С,В. к ООО «Тирос-Инвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тирос-Инвест» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты>., неустойки согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик – ответчик по делу принял на себя обязательства самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный трехсекционный многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и инженерным корпусом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в границах земельных участков с К№ и К№, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ) передать участнику долевого строительства – истцу объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> В свою очередь истец принял на себя обязательства по договору оплатить стоимость объекта в размере 

<

данные изъяты>. Истец исполнила обязательства по договору в полном объеме за счет собственных средств. Ответчик условия договора нарушил, не передал истцу объект долевого строительства – квартиру до настоящего времени. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ООО «Тирос-Инвест» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направил письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска. Кроме этого, в письменном ходатайстве ответчик просит применить по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа положения ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения судом исковых требований или их части, просит снизить размер начисленных процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, полагает, что возможный размер убытка истца, который по мнению истца возник вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленных процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, размера компенсации морального вреда и штрафа. Ответчик полагает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы. Ответчик заявляет о уважительной причине и исключительности обстоятельств объективно препятствующих исполнению обязательств ответчиком, к которым относится экономический кризис в РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тирос-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик ООО «Тирос-Инвест» обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный трехсекционный многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой и инженерным корпусом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в границах земельных участков с К№ и К№, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № в строящемся по вышеуказанному адресу жилом доме, расположенную в секции № на 10 этаже, ориентировочной общей площадью 

<

данные изъяты>, с учетом летних помещений (лоджий и балконов с понижающими коэффициентами). 

В соответствии с п.3.1. договора, цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на проектирование и строительство объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>. и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 

<

данные изъяты>. 

Общая цена договора в соответствии с п.3.2. договора составила 

<

данные изъяты> 

Участник долевого строительства – истец по делу ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить цену договора. 

В соответствии с п.5.1.3. договора, застройщик принял на себя обязательства передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий вышеуказанного договора истец перечислила на расчетный счет застройщика – ООО «Тирос-Инвест» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. 

В нарушение условий договора ответчик ООО «Тирос-Инвест» обязательства не выполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства – квартиру истцу не передал. Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика продолжается по настоящее время. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО «Тирос-Инвест» объект долевого строительства истцу ФИО1 не передал, тем самым нарушив обязательства по договору. 

Стороны по делу не заключали дополнительные соглашения к договору, что свидетельствует о неизменности условий договора о сроке передачи истцу квартиры. 

Квартира не передана истцу ответчиком до настоящего времени, что не опровергнуто ответчиком. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора долевого участия. Истец просила ответчика в установленный законом двадцатидневный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 86 коп., уплаченных по договору, а также просила выплатить ей проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, а именно, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

В обоснование исковых требований о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома истец ссылается на то, что объект долевого строительства не передан истцу ответчиком в установленный договором срок. 

Данные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока жилой дом должен был быть построен ответчиком и введен в эксплуатацию. На момент обращения истца в суд с настоящим иском, неисполнение застройщиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства превышает срок установленный договором более чем на два месяца. 

В связи с этим, истец вправе заявить о расторжении с ответчиком договора об участии в долевом строительстве жилого дома. 

При таких обстоятельствах, надлежит расторгнуть между сторонами договор №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. оплаченные истцом по вышеуказанному договору. 

Требования истца о взыскании с ответчика на основании ч.2 ст.9 вышеназванного Федерального закона процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. 

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из цены договора – 

<

данные изъяты>. и ключевой ставки ЦБ РФ 

<

данные изъяты>% действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ пользования ответчиком денежными средствами истца, уплаченными по договору. 

Расчет процентов сомнений у суда не вызывает, так как является математически верным, соответствующим условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. 

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление расчет истца по процентам за пользование денежными средствами не оспаривает, контррасчет не представил. 

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежных средств уплаченных истцом по договору, доказательств обратного ответчик суду не представил, то при наличии изложенных выше обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона начисление истцом ответчику процентов за пользование денежными средствами является правомерным. 

Вместе с этим, суд полагает снизить размер процентов, применив к заявленным истцом требованиям положения ст.333 ГК РФ, о чем в письменном ходатайстве просит ответчик ООО «Тирос-Инвест». 

Суд полагает снизить размер процентов с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> принимая во внимание значительный период времени в течение которого ответчик пользовался денежными средствами истца – более трех лет, заявление ответчика о снижении размера процентов, а также учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы процентов последствиям нарушенного обязательства, а также доводы ответчика изложенные в письменном ходатайстве о применении ст.333 ГК РФ. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Тирос-Инвест» прав истца ФИО1 как потребителя, то являются правомерно заявленными истцом к ответчику требования о компенсации морального вреда. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Доказательств того, что истцу ответчиком причинен моральный вред в большем размере, истец суду не представила. 

Поскольку требования истца в добровольном досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты>. 

Соответственно в остальной части требований о взыскании штрафа суд истцу отказывает, поскольку заявленный истцом к взысканию с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>., учитывая его компенсационный характер, суд находит чрезмерно высоким с учетом взыскиваемых судом с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. 

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4). 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «Тирос-Инвест» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы последней по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ООО «Тирос-Инвест» и Ольговской С,В.. 

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в пользу Ольговской С,В. денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части требований Ольговской С,В. к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: