79RS0002-01-2024-005164-17

Дело №2-2632/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25.10.2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Председательствующей судьи Соприкиной И.О.,

При секретаре Перминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта воспитания ею ФИО3 не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта воспитания ФИО3, указав, что ее внук ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджане ЕАО. Его мать ФИО4 приходится заявителю дочерью. Отцом внука, согласно свидетельству о рождении, являлся ФИО3 Однако, сведения об отце внука в свидетельстве о рождении указаны со слов дочери, и фактически являются вымышленными. Настоящие фамилия, имя и отчество биологического отца внука заявителю не известны. Обязанности по воспитанию и содержанию ребенка он не исполнял и никогда не проживал вместе с ним. С момента рождения и до 2008 года внук проживал вместе заявителем и ее дочерью по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, а после - с 2008 по 2011 вместе с заявителем в различных съёмных квартирах (в связи с давностью события их адреса не помнит). С момента рождения внука она на постоянной основе занималась его развитием, а также создавала условия для его самоопределения и социализации. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 погибла, а он фактически остался без попечения родителей. После смерти дочери заявитель испытала сильный стресс, была вынуждена передать внука на содержание в интернат. После выпуска, ФИО3 стал проживать с заявителем. С 18.03.2023 внук добровольно заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Служил он на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в должности стрелка-сапера, имел воинское звание рядового. В августе 2024 года из военного комиссариата по г. Биробиджану и Биробиджанскому району поступило извещение о его гибели ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Для получения выплат в связи с гибелью внука требуется судебное решение об установлении факта воспитания. Иным способом установить данный юридический факт не представляется возможным.

Просит суд: установить факт воспитания ею ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия. 

Определением от 23.09.2024 участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Еврейской автономной области».

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что после смерти дочери, матери ФИО3, он был определен в детский дом, где проживал. Однако часто приходил к ней оставался ночевать, после выпуска из детского дома стал вновь проживать с нею, она советовала ему, куда поступать учиться, как жить дальше. Много в его воспитании помогал её сын, ФИО4. Затем внук подписал контракт, убыл на СВО, где погиб. Для получения выплат после его смерти необходимо установить, факт воспитания ею внука в течении 5 лет до достижения им совершеннолетия.

Заинтересованное лицо, ФИО4 поддержал заявленные требования, показал суду, что после смерти его сестры, матери ФИО3, мама, плохо себя чувствовала и, Андрей был определен в детский дом. Он постоянно сбегал оттуда к бабушке. Она воспитывала его. Опеку над Андреем ни бабушка, ни он, не оформляли. После выпуска из детского дома, документы Андрея были направлены в политехнический техникум, но долго он там не проучился, потом поступал еще в несколько учебных заведений, но ничего не окончил. В 2023 году подписал контракт и убыл на СВО, где погиб, о чем ему пришло уведомление. Фактически он постоянно находился у заявителя, сбегал из детского дома, она его воспитывала.

Заинтересованные лица Военный комиссариат г. Биробиджана и Биробиджанского района, Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Еврейской автономной области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. О переносе слушания дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Еврейской автономной области» в отзыве указал на необходимость заявителю представления неопровержимых доказательств того, что до достижения ФИО5 совершеннолетия она действительно фактически воспитывала его не менее пяти лет.

Выслушав мнения заявителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или иных имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства невозможности получения заявителем надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Согласно свидетельству о рождении № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ДД.ММ.ГГГГг. родился ФИО3, в графе отец указан ФИО3, в графе мать – ФИО4. В материалы дела представлен ответ от 18.09.2024 № 03-47/М-322 (на запрос от 13.09.2024 № 38658), согласно которому сведения об отце в записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения внесены по заявлению матери от 10.07.1998г.

В дело представлено свидетельство о смерти № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период с 31.08.2011 по 01.09.2014 год ФИО3 являлся воспитанником ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 2» г. Биробиджана. После 9 класса выбыл в ОГПОБУ «Политехнический техникум» г. Биробиджана. С 22.09.2016 по 07.02.2017 обучался в ОГПОБУ «Биробиджанский колледж культуры и искусства», отчислен за попуски и не аттестации.

Согласно представленной характеристики воспитанника ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 2» г. Биробиджана бабушка, ФИО2 и дядя, ФИО4, принимали непосредственное и большое участие в жизни ФИО3. Андрей с уважением относился к бабушке, всегда прислушивался к её советам, старался своим поведением не расстраивать её. 

Согласно сообщению Военного комиссара ЕАО от 18.10.2024 № 5237, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения заключил контракт о прохождении военной службы 11.03.2024г.

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Российская Федерации, Донецкая Народная Республика, Волновахский район, с. Старомайорское.

В адрес ФИО4 направлено извещение от 05.08.2024 № 2483 о гибели ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В заявлении указана цель установления факта того, что ФИО2 воспитывала своего внука ФИО3 не менее пяти лет для его совершеннолетия, это необходимо для получения выплат в связи с гибелью внука.

В соответствии с действующим законодательством в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции члены семьи военнослужащего имеют право на следующие выплаты:

1. Единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 98 "О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ № 98). Выплату производит финансовый орган войсковой части, в которой военнослужащий проходил военную службу;

2. Единовременное пособие, предусмотренное ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон № 306). Выплату осуществляет страховая компания 

<

данные изъяты>. Документы в страховую компанию направляются через военный комиссариат муниципального образования.

На выплаты, предусмотренные п. п. 1 - 2, вправе претендовать члены семьи погибшего военнослужащего, указанные в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним;

2) родители военнослужащего;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, родители военнослужащего, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения или возраста 23 лет; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную компенсацию имеет отец, мать, фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом.

Установленная выше федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Целевое назначение данных выплат заключается в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего, получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

В соответствии со ст. 31 ГК РФ, опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

2. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

3. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она являлась воспитателем у ФИО3 в период с сентября 2011 года до его выпуска из детского дома до сентября 2014 года. Он проживал в детском доме, детский дом как опекун представлял его интересы, занимался воспитанием Андрея, приобретал ему одежду, он питался в детском доме. Часто его навещала бабушка, ФИО2 и дядя, ФИО4, они также приобретали ему одежду, обувь. Андрей уважал их. Бабушка принимала участие в его жизни, но основное время он находился в детском доме. Она не помнит, чтобы бабушке органы опеки разрешали брать его на длительный период, и не помнит, чтобы ему разрешали ночевать у неё. Если Андрей себя плохо вел в школе либо еще где-нибудь вызывали представителя детского дома для решения вопросов. Опекуном у него был в указанный период детский дом.

Выслушав показания свидетеля ФИО9, суд не находит оснований не доверять им, они логичны, не противоречат материалам дела, заявитель согласна с показаниями свидетеля, однако пояснила, что внук часто приходил к ней, с его слов она знала, что воспитатель его отпускала. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель ФИО10 показала суду, что знала Андрея примерно с 16 лет, он обучался в ПУ, проживал у бабушки, до этого он проживал в интернате.

Свидетель ФИО1 суду показала, что заявитель её свекровь. Она знала Андрея примерно с 10 лет, после смерти его мамы, она, свидетель, хотела оформить опеку над ним, но на тот момент она не состояла в официальном браке с ФИО4, а после её отговорили от этого шага. Андрей проживал в детском доме, но всегда он был на связи, они покупали ему вещи, обувь, какие он хотел. Они часто приезжали к нему, он часто приходил к ним и бабушке. Она, свидетель, также его воспитывала.

Свидетель ФИО11 суду показал, что Андрей проживал с бабушкой, о том, что он был помещен в детский дом, после смерти мамы, он не знал, Андрей часто приходил к дяде, тот с ним занимался.

Свидетель ФИО12 показал суду, что знал Андрея, так как ФИО4 часто приводил его, они занимались в спортзале, где Андрей проживал, свидетель не знает.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО10, суд считает установленным, что после смерти матери, несовершеннолетний ФИО3 проживал в детском доме, там его воспитывали и содержали за счет государства. Однако в его воспитании принимали участие и бабушка и дядя, часто с ним общались, приезжали к нему, он приходил к бабушке и дяде.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, как ребенок, оставшийся без попечения родителей (мама умерла, данные об отце записаны со слов матери), был помещен в ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом№ 2» г. Биробиджана. Заявитель, являющаяся бабушкой, не была назначена опекуном, в момент смерти мамы, ФИО4, ФИО3 было 13 лет. В детском доме он находился до 01.09.2014 года, то есть выпустился он в 16 лет 06 месяцев, 18 лет ФИО3 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ году. Заявитель ФИО2 не отрицала того, что в период с 2011 до сентября 2024 года ФИО3 был определен в ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 2» г. Биробиджана, проживал там, его там кормили, одевали и воспитывали. Однако пояснила, что, несмотря на это, внук часто приходил к ней, оставался ночевать, она с сыном воспитывали его, также покупали одежду. После выпуска из детского дома, внук проживал у неё, она воспитывала его, опека ею оформлена не была, но она с мужем и сыном воспитывали внука, содержали его, она советовала ему, куда нужно поступать учиться. 

Воспитание детей - это процесс обучения, содержания, защиты и заботы о детях, с целью их здорового развития. Родители, опекуны несовершеннолетних детей несут ответственность за воспитание и развитие ребенка, получение образования, обеспечение питанием, одеждой и жильем.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей, иных материалов дела не установлено, что ФИО2 воспитывала и содержала своего внука, ФИО3 не менее пяти лет до его совершеннолетия. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Заявление ФИО2 об установлении факта воспитания ею ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соприкина И.О.

Дата изготовления мотивированного решения 08.11.2024