П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 от 09.12.2011 и ордер № 10 от 18.08.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сагдеевой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

30.07.2017 около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, проживающего в квартире своей бабушки Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бытовой техники и алкогольных напитков, принадлежащих Потерпевший №1 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, заранее зная, что в период с 30.07.2017 по 14.08.2017 Потерпевший №1 будет отсутствовать по месту своего жительства, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, 30.07.2017 около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пылесос марки «Zanussi ZANS750» стоимостью 1488 рублей и электромассажную подушку марки «UShiatsu gess-129» стоимостью 2260 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

31.07.2017 около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автоматический тонометр марки «Omron M6» в комплекте с адаптером стоимостью 1735 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

01.08.2017 около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Philips» 22PFT4000/60 стоимостью 7879 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

05.08.2017 около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «Candy C2 095 RU» стоимостью 5773 рубля, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

07.08.2017 около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь марки «Panasonic NN-St 250 W» стоимостью 1613 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

07.08.2017 около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкафа на балконе тайно похитил алкогольные напитки, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: три бутылки коньяка марки «Арарат» 5 звезд, объемом 0,7 л, общей стоимостью 3684 рубля; одну бутылку коньяка марки «Старейшина» 5 звезд, объемом 0,5 л, стоимостью 796 рублей, одну бутылку коньяка марки «Арменика» 5 звезд, объемом 0,5 л, стоимостью 619 рублей, одну бутылку водки марки «Белая березка», объемом 0,5 л, стоимостью 491 рубль, одну бутылку водки марки «Столичная» объемом 0,5 л, стоимостью 338 рублей, одну бутылку виски марки «Джек Дэниелс», объемом 0,5 л, стоимостью 1594 рубля, одну бутылку вина марки «Барон» производства Франция, объемом 0,7 л, стоимостью 274 рубля, после чего скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 544 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя, потерпевшей, защитника-адвоката не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» ФИО1 не находится. 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 на профилактическом учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит.

В ходе следствия подсудимый изложил обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем он активно способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, готовность возместить ущерб, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая сведения о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, что позволяет контролировать его поведение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, обеспечит его эффективность, исправление виновного, окажет надлежащее воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения иных противоправных действий.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение. 

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 28 544 руб., причиненного действиями ФИО1, подлежат полному удовлетворению, так как полностью подтверждаются материалами уголовного дела, сумма ущерба не оспаривается сторонами. 

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Капкаеву Н.Ф. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме в сумме 2750 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 28 544 руб. в возмещение материального ущерба.

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2750 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Капкаеву Н.Ф. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия. 

Вещественные доказательства: выписки из архива ООО «Максима» от 21.08.2017 – 5 шт., товарные чеки ООО «Максима» № 5535 от 02.08.2017, № 5501 от 08.08.2017, № 5481 от 09.08.2017, № 5379 от 10.08.2017, № 5493 от 11.08.2017, договора купли-продажи от 30.07.2017 – 2 шт., 31.07.2017 года, 07.082017 года, договор комиссии № 9879 о 05.08.2017 и копия товарного чека № 001817 от 21.08.2017, хранящиеся при материалах дела, – хранить при материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: И.А. Макеев