П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 сентября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО12, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 от 12.05.2014 года и ордер№ 018899 от 17.07.2020 года;

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Старооскольской ЦАК Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № 1219 от 01.03.2017 года и ордер№ 018895 от 17.07.2020 года;

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката АК Поволяевой А.А., представившей удостоверение № 1266 от 18.06.2018 года и ордер № 002345 от 13.07.2020 года,

при секретарях судебного заседания Малыхиной К.С., Шутенковой С.А., Берлизовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 150 ч.1, 161 ч.1, ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили ряд умышленных преступлений против собственности.

Преступления совершены ими в г. Старый Оскол и Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

16 марта 2019 года в 12-м часу ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь около магазина «Пятерочка № 10765» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: проспект Алексея Угарова, дом 5-б, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего зашли в указанный магазин, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, взяли со стеллажа выставленные для реализации: 9 упаковок кофе «Нескафе Голд» весом по 250 грамм каждая стоимостью по 287 рублей 43 копейки за одну упаковку на общую сумму 2586 рублей 87 копеек, 1 упаковку кофе «Нескафе Классик Крема» весом 70 грамм стоимостью 54 рубля 85 копеек, 1 упаковку кофе «Нескафе Голд Бариста» весом 75 грамм стоимостью 78 рублей 42 копейки, и скрылись с места совершения преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстный побуждений, похитили их, причинив тем самым своими совместными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2 720 рублей 14 копеек.

В этот же день в 16-м часу ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина «Магнит Горный» АО «Тандер», расположенного по адресу: микрорайон Горняк, дом 5а, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего зашли в указанный магазин где, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, взяли со стеллажа выставленные для реализации: 6 банок кофе «Эгоист Платинум» весом по 100 грамм каждая стоимостью 403 рубля 08 копеек за одну банку на общую сумму 2418 рублей 48 копеек и, удерживая их при себе, направились через кассовую зону к выходу, не оплачивая товар. В это время директор магазина ФИО12 окликнула ФИО1 и ФИО2, требуя оплатить находящийся у них товар, и попыталась задержать их, но те, осознавая, что их незаконные действия обнаружились работником магазина и стали очевидными для неё и других лиц, покинули помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество, причинив имущественный ущерб на сумму 2 418 рублей 48 копеек.

09 апреля 2019 года в 20-м часу ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина «Пятерочка № 12617» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: улица Богатырская, дом 2, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего зашли в указанный магазин, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, взяли из остекленного стеллажа-холодильника выставленные для реализации: 7 кусков сыра «Ламбер» общим весом 5 килограмм 620 грамм стоимостью 468 рублей 44 копейки за один килограмм на общую сумму 2632 рубля 63 копейки, и скрылись с места совершения преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстный побуждений, похитили их, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2 632 рубля 63 копейки.

22 мая 2019 года в 01 часу ФИО1, находясь вместе с несовершеннолетним ФИО14 (осужденным за данное преступление) в селе Бабанинка Старооскольского городского округа, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи материальных ценностей из торгового павильона «Теремок» ИП «ФИО13» по адресу: 

<

...> район жилого дома № 1, распределив при этом роли. Действуя согласно отведенной в группе роли, ФИО14 при помощи найденного рядом деревянного бруса с целью сокрытия следов преступления повернул камеру наружного видеонаблюдения, изменив угол её обзора и исключив возможность видеофиксации, а затем ФИО1 и ФИО14 проследовали к входной двери павильона, где повредив руками запирающее устройство и рольставни, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение указанного торгового павильона, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО13 металлический ящик кассового аппарата, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 12 878 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления. Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО14 незаконно присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО13 ущерб на указанную сумму.

08 ноября 2019 года в 23-м часу ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 1298» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: микрорайон Степной, дом 13, завладел выставленными для реализации 1 бутылкой коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра стоимостью 518 рублей и 1 бутылкой коньяка «Барклай де Толли» объемом 0,5 литра стоимостью 336 рублей 83 копейки и, удерживая их при себе, направился к выходу из магазина, не оплачивая товар. В это время продавец магазина ФИО15, для которой действия ФИО1 стали очевидны, окликнула его и попыталась задержать, но тот, осознавая, что его незаконные действия обнаружились, покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив имущественный ущерб на сумму 854 рубля 83 копейки.

Кроме того, ФИО1, повергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области от 18 января 2020 года, вступившим в законную силу 29 января 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение), 08 февраля 2020 года в 18-м часу, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 9681» ООО «Агроторг» по адресу: микрорайон Северный, дом 7, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял выставленные для последующей реализации 2 упаковки сухой детской молочной смеси «Нутрилон 1 Премиум» весом по 600 грамм каждая стоимостью по 368 рублей 67 копеек за одну упаковку на общую сумму 737 рублей 34 копейки, поместил их за пазуху надетой на нем куртки и, намереваясь похитить их, с целью скрыться с места совершения преступления, пройдя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан работником магазина ФИО25 В случае доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 737 рублей 34 копейки.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждый) вину в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи 16 марта 2019 года из магазина «Пятерочка» признали.

ФИО1 по обстоятельствам дела пояснил, что в указанный день в 12-м часу он, ФИО2 и ФИО3 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный на улице Алексея Угарова, чтобы купить воды. Находясь возле стеллажей с кофе, они обратили внимание, что рядом никого нет, и решили совершить хищение. Они (каждый) взяли по несколько упаковок кофе и, спрятав под одеждой вынесли из магазина. 

ФИО2 и ФИО3 дали такие же показания, подтвердив, что они совместно совершили кражу, перед этим убедившись, что за их действиями никто не наблюдает. Похищенное разделили между собой, продали, вырученные деньги потратили на личные нужды.

Вина подсудимых кроме их признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО17, ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО16 в ходе следствия пояснил, что 16 марта 2019 года, в обеденное время, от администратора магазина «Пятерочка № 10765» ФИО4 ему стало известно о том, что около 12 часов этого же дня, из указанного магазина произошла кража товарно-материальных ценностей. Камерами видеонаблюдения было зафиксировано как около 11 часов 55 минут трое молодых людей проходят к витрине с кофе и чаем и берут несколько упаковок кофе, затем, спрятав их под верхнюю одежду, они вышли из магазина через кассовую зону, не оплатив данный товар. Проведенной инвентаризацией выявлена недостача 9 упаковок кофе марки «Нескафе Голд» весом 250 граммов стоимостью 287 рублей 43 копейки за одну упаковку, 1 упаковки кофе марки «Нескафе Классик Крема» весом 70 граммов стоимостью 54 рубля 85 копеек и 1 упаковки кофе марки «Нескафе Голд Бариста» весом 75 граммов стоимостью 78 рублей 42 копейки. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 720 рублей 14 копеек, который возмещен в полном объеме (том № 1, л.д. 76-78, 82-83).

В этот же день в ДЧ УМВД поступило сообщение о хищении из магазина товарно-материальных ценностей, а также ФИО16 обратился с письменным заявлением об этом (т.1 л.д.5,8).

ФИО17 на предварительном следствии (том №2 л.д.81) показала, что в указанный день, она проводила ежедневную локальную инвентаризацию товаров, в число которых входило кофе. Ею по итогам проверки была выявлена недостача упаковок кофе, которые находились на стеллажах в торговом зале. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она обнаружила, как трое молодых людей взяли с полок несколько упаковок кофе и вышли из магазина не оплатив товар.

ФИО18 в суде сообщил, что в ходе доследственной проверки по факту хищения из магазина им были установлены лица причастные к совершению преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В ходе осмотра места происшествия 16 марта 2019 года осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка № 10765» ООО «Агроторг», в ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина установлена и функционирует система видеонаблюдения, на оптический диск изъяты видеофайлы (т.1 л.д.9-16).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и справки о их стоимости ООО «Агроторг» выявлена недостача 9 упаковок кофе «Нескафе Голд» весом по 250 граммов каждая стоимостью 287 рублей 43 копейки за одну упаковку, 1 упаковки кофе «Нескафе Классик Крема» весом 70 граммов стоимостью 54 рубля 85 копеек; 1 упаковки кофе «Нескафе Голд Бариста» весом 75 граммов стоимостью 78 рублей 42 копейки, на общую сумму 2 720 рублей 14 копеек (т.1 л.д.37, 45-47,48-50).

Осмотром оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 10765» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> установлено, как трое молодых людей каждый берут со стеллажа в торговом зале магазина упаковки с кофе, прячут под одежду и уходят минуя кассовую зону. При этом видно как они перед тем как взять товар, оглядываются по сторонам, выжидают, когда никого поблизости не будет (т.3 л.д.212-218, 219). 

При просмотре видеозаписи в суде подсудимые подтвердили, что видеокамерами был зафиксирован момент хищения ими из магазина кофе. 

Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого им преступления. 

Содеянное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждым) суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество ООО «Агроторг», они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба организации и желали наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, они действовал тайно, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдал.

Подсудимые предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору».

В момент совершения преступления каждый из них выполнял объективную сторону преступления. Они целенаправленно прошли к стеллажам с кофе, некоторое время выжидали, когда уйдут все покупатели, и каждый из них взяв товар и спрятав под одежду, вынес его из магазина не оплатив, что свидетельствует о согласованности их действий и подтверждает между ними преступный сговор. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый) не отрицая факт хищения группой лиц по предварительному сговору банок кофе 16 марта 2019 года из магазина «Магнит Горный», не согласились с квалификацией их действий как открытое хищение. 

ФИО1 по обстоятельствам дела пояснил, что в указанный день в 16-м часу, находясь вместе с ФИО2 в магазине «Магнит-Горный», расположенный в мкр. Горняк, решили совершить хищение банок с кофе. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей 6 банок кофе «Эгоист», спрятали под одежду и незамеченными вышли из магазина, не оплатив товар.

ФИО2 подтвердил показания ФИО1 и дополнил, что до выхода из магазина их никто не преследовал, никаких криков остановиться они не слышали.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации ФИО12, свидетеля ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов и другими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показала, что 16 марта 2019 года, в дневное время, она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит «Горный» АО «Тандер», расположенном по адресу: микрорайон Горняк, дом № 5 «а». Около 16 часов указанного дня, когда она находилась за кассой, увидела, как мимо нее проходят два молодых человека. Заметив, что у парня с темным цветом волос из-под куртки что то выпирает, обратилась к данным молодым людям, спросив, не забыли ли те что-либо оплатить. Реакцией на ее вопрос было то, что они усмехнулись и резко побежали из магазина через входную дверь на улицу. В этот момент они находились от нее не более чем в двух метрах. Однако, пока выходила из-за кассы не успела их догнать. Позже, она увидела при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, что они похитили шесть стеклянных банок кофе «Эгоист Платинум» массой по 100 граммов каждая, стоимостью по 403 рубля 08 копеек за одну банку, общей стоимостью 2 418 рублей 18 копеек. Ущерб в полном объеме возмещен, претензий материального характера не имеет.

О случившемся она сразу же сообщила в полицию, а также написала заявление (т.1 л.д.145, 146).

ФИО19 подтвердила, что видела, как директор ФИО12 окликнула двоих парней, которые находились от нее в непосредственной близости, после чего они стали резко убегать. 

В ходе осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года осмотрен торговый зал магазина «Магнит «Горный» АО «Тандер», в ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, на оптический диск изъяты видеофайлы (т.1 л.д.162-163).

В соответствии с инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей магазина «Магнит «Горный» АО «Тандер» от 16 марта 2019 года и справкой о их стоимости выявлена недостача 6 банок кофе «Эгоист Платинум» весом по 100 граммов каждая общей стоимостью 2 418 рублей 48 копеек (том №1 л.д. 159-160).

Осмотром оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина установлено, как двое молодых людей каждый берут со стеллажа в торговом зале магазина упаковки с кофе, прячут под одежду и уходят минуя кассовую зону. При этом видно как они перед тем как взять товар, оглядываются по сторонам, выжидают, когда никого поблизости не будет (т.3 л.д.212-218, 219). 

При просмотре видеозаписи в суде подсудимые подтвердили, что видеокамерами был зафиксирован момент хищения ими из магазина кофе. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления. 

Содеянное ФИО1 и ФИО2 (каждым) суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество АО «Тандер», они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба организации и желали наступления этих последствий. 

Вопреки доводам защиты подсудимые завладевая чужим имуществом, действовали открыто, на виду и очевидно для работника магазина. Поскольку в ходе тайного завладения чужим имуществом их действия были обнаружены сотрудником магазина, и они, сознавая это, продолжили его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

ФИО34 в категорической форме утверждала, что ее призыв остановиться и оплатить товар был очевидным для подсудимых, что подтвердила свидетель ФИО33, также пояснив, что они в этот момент находились близко друг от друга, поняв, что их действия обнаружены сразу же прибегнули к бегству.

Показания ФИО35, свидетеля ФИО36 полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, что исключает основания для их оговора. 

Подсудимые предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору».

В момент совершения преступления каждый из них выполнял объективную сторону преступления. Они целенаправленно прошли к стеллажам с кофе, некоторое время выжидали когда уйдут все покупатели и каждый из них взяв товар и спрятав под одежду, вынес его из магазина не оплатив, что свидетельствует о согласованности их действий и подтверждает между ними преступный сговор. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 (каждый) вину в совершении 09 апреля 2019 года кражи группой лиц по предварительному сговору из магазина «Пятерочка», расположенного на ул. Богатырская, признали.

ФИО1 по обстоятельствам дела пояснил, что в указанный день в 20-м часу он и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном на улице Богатырская, решили совершить хищение какого ни будь товара. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли из стеклянного стеллажа 7 кусков сыра, спрятали под одежду и незамеченными вышли из магазина, не оплатив товар.

ФИО2 дал такие же показания, подтвердив, что они совместно совершили кражу, перед этим убедившись, что за их действиями никто не наблюдает. Похищенное разделили между собой, продали, вырученные деньги потратили на личные нужды.

Вина подсудимых кроме их признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО20, свидетеля ФИО21, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО20 в ходе следствия пояснил, что 13 апреля 2019 года при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу ул. Богатырская дом 2 им был выявлен факт хищения сыра, а именно 09 апреля 2019 года в 19 часов 39 минут на видео было зафиксировано, как двое парней берут со стеллажей несколько кусков сыра, затем, спрятав их под верхнюю одежду, выходят из магазина через кассовую зону, не оплатив данный товар. Причиненный ущерб в размере 2 632 рубля 63 копейки возмещен в полном объеме (том № 1, л.д. 271-275).

Об указанных обстоятельствах он сообщил в своем письменном заявлении в полицию (т.1 л.д.231).

В ходе осмотра места происшествия 14 апреля 2019 года осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка № 12617» ООО «Агроторг», в ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина установлена и функционирует система видеонаблюдения, на оптический диск изъяты видеофайлы (т.1 л.д.232-237).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и справки о их стоимости ООО «Агроторг» выявлена недостача 5 кг 620 г сыра «Ламбер» по цене 468 рублей 44 копейки за 1 кг на общую сумму 2 632 рубля 63 копеек (т.1 л.д.240-242).

Осмотром оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка ООО «Агроторг», расположенного по адресу: улица Богатырская, дом №2 установлено, как двое молодых людей 09.04.2019 года в 19 часов 39 минут каждый берут из стекляной витрины в торговом зале магазина упаковки сыра, прячут под одежду и уходят минуя кассовую зону. При этом видно как они перед тем как взять товар, оглядываются по сторонам, выжидают, когда никого поблизости не будет (т.3 л.д.212-218, 219). 

При просмотре видеозаписи в суде подсудимые подтвердили, что видеокамерами был зафиксирован момент хищения ими из магазина сыра. 

ФИО21 в суде сообщил, что в ходе доследственной проверки по факту хищения из магазина им были установлены лица причастные к совершению преступления ФИО1 и ФИО2.

Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления. 

Содеянное ФИО1 и ФИО2 (каждым) суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество ООО «Агроторг», они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба организации и желали наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, они действовал тайно, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдал.

Подсудимые, предварительно договорившись о совместном совершении преступления, реализовали преступный план в соисполнительстве, что образует в действиях каждого квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору».

В момент совершения преступления каждый из них выполнял объективную сторону преступления. Они целенаправленно прошли к витрине с продуктами, некоторое время выжидали, когда уйдут покупатели, и каждый из них взяв товар и спрятав под одежду, вынес его из магазина не оплатив, что свидетельствует о согласованности их действий и подтверждает между ними преступный сговор. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору из торгового павильона «Теремок» в с. Обуховка 22 мая 2019 года признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в указанный день в первом часу он и несовершеннолетний ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили проникнуть в помещение торгового ларька, что бы похитить что-нибудь ценное. Реализуя задуманное ФИО14 палкой отвернул камеру видеонаблюдения над входной дверью, чтобы они не попали в ее объектив, затем они, применив физическую силу повредили запорное устройство на входной двери с рольставнями и проникли внутрь. Там они обнаружили в кассе денежные средства, которые забрали с собой и покинули место преступления.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, осужденного за данное преступление ФИО14, свидетелей ФИО22, ФИО23, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 на предварительном следствии (т.№2 л.д.225-228, 237-240) показала, что она будучи индивидуальным предпринимателем занимается розничной торговлей в павильоне «Теремок», расположенном в с. Обуховка Старооскольского городского округа, в районе дома № 1 по ул. Трамвайная. В ночь с 21 на 22 мая 2019 года из данного торгового павильона была совершена кража из кассового аппарата денежных средств в сумме 12 878 рублей. Сумма похищенных денежных средств установлена по имевшимся в торговом павильоне в тот момент записям в тетради. Данный ущерб полностью возмещен.

ФИО22 в суде дал такие же показания, дополнив, что в указанную ночь в торговом павильоне сработала сигнализация. По приезду на место происшествия он обнаружил, что сломаны рольставни и замок входной двери.

О случившемся он сразу же сообщил в полицию и обратился с письменным заявлением (т. № 2 л.д. 108,109).

ФИО23 также приезжала на место происшествия и подтвердила на следствии факт проникновения в помещение павильона (т. №2 л.д. 236).

В ходе осмотра места происшествия 22 мая 2019 года торгового павильона «Теремок», расположенный в районе дома № 1 по ул. Трамвайная с. Обуховка Старооскольского городского округа, установлено, что камера видеонаблюдения отвернута вверх, на входной двери имеются повреждения замка, а также сорваны рольставни (т.2 л.д.110-120).

В соответствии с актом инвентаризации от 22 мая 2019 года сумма похищенных из торгового павильона «Теремок» денежных средств установлена в 12 878 рублей 00 копеек (т.2 л.д.124).

ФИО14, осужденный 14.05.2020 года Старооскольским городским судом за это же преступление в суде подтвердил, что он и ФИО1 совместно проникли в указанный павильон, откуда похитили деньги, которые разделили между собой. Кто предложил совершить кражу не помнит, так как оба были в сильном алкогольном опьянении.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении. 

Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, что исключает основания для их оговора. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество ФИО38, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его и действиями ФИО39 никто не наблюдал.

Подсудимый, предварительно договорившись с ФИО40 о совместном совершении преступления, реализовал преступный план в соисполнительстве, что образует в его действиях квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору».

В момент совершения преступления каждый из них выполнял объективную сторону преступления. Они путем взлома двери проникли в помещение, взяли из кассы деньги, которые в последствии поделили между собой, что свидетельствует о согласованности их действий и подтверждает между ними преступный сговор. 

Подтвердился и второй квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в помещение», поскольку помещение торгового павильона предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проникновение в него было совершено в ночное время, когда он был закрыт для посетителей с целью хищения.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся по ст.150 ч.1 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего (ФИО41) в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по указанному преступлению, отдельным постановлением суда вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО1 не отрицая факта хищения из магазина «Пятерочка» в мкр. Степном, не согласился с квалификацией его действий как открытое хищение. 

По обстоятельствам дела пояснил, что в указанный день в 23-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить еще спиртного из магазина. Зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный в мкр. Степной, он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взяв две бутылки коньяка быстро проследовал к выходу не оплатив товар. Криков остановиться он не слышал, так как был в наушниках. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации ФИО20, свидетеля ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов и другими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО20 в ходе следствия пояснил, что 08 ноября 2019 года ему стало известно о том, что из торгового зала магазина «Пятерочка» были открыто похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: одна бутылка коньяка «Барклай де Толли» объемом 0,5 литра и одна бутылка коньяка «Коктебель» объемом 0,5 литра. Просмотрев файлы видеонаблюдения, опознал в молодом человеке, который открыто похитил две вышеуказанные бутылки коньяка ФИО1, который уже неоднократно совершал хищения из магазинов «Пятерочка». На видеозаписи было видно, как 08 ноября 2019 года, в 22 часа 22 минуты в торговый зал магазина зашел ФИО1 Он сразу подошел к стеллажу с коньяком, взял две бутылки коньяка и убежал в направлении выхода из магазина. В это же время за ним бежала кассир магазина ФИО15, однако, ФИО1 выбежал из помещения магазина. Причиненный имущественный ущерб на общую сумму 854 рубля 83 копейки возмещен (том № 3, л.д. 198).

О факте хищения из магазина он сообщил в полицию в своем письменном заявлении (т.3 л.д.164).

Свидетель ФИО15 суду показала, что в указанный день в 23 часу она одна находилась в торговом зале, когда в магазин зашел подсудимый. При этом он сразу прошел к стеллажу с алкогольной продукции, которая уже в это время не продавалась. Это ее насторожило, и она стала за ним наблюдать. Он заметил ее и пошел в сторону шоколада, затем завернул в другой проход, она за ним, он быстрым шагом вновь проследовал к алкогольной продукции взял две бутылки и стал убегать в сторону выхода. Она стала кричать ему, чтобы он остановился, и побежала за ним, но он успел выбежать в двери. Дальше она его преследовать не стала, так как не могла оставить торговый зал без присмотра. Считает, что Криволапов не мог не услышать ее криков, она бежала за ним следом.

В ходе осмотра места происшествия 13 ноября 2019 года установлено, что в торговом зале магазина установлена и функционирует система видеонаблюдения, на оптический диск изъяты видеофайлы (т.3 л.д.167-170).

В соответствии с перечнем расхождений товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка № 1298» ООО «Агроторг» от 13 ноября 2019 года выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Коктебель», объемом 0,5 литра и 1 бутылки коньяка «Барклай де Толли», объемом 0,5 литра (т. 3, л.д. 173).

Согласно справки ООО «Агроторг» стоимость похищенных: 1 бутылки коньяка «Коктебель», объемом 0,5 литра – 518 рублей 00 копеек; 1 бутылки коньяка «Барклай де Толли», объемом 0,5 литра – 336 рублей 83 копейки. Общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составляет 854 рубля 83 копейки (т.3 л.д.174).

Осмотром оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка ООО «Агроторг», расположенного по адресу: мкр.Степной, д.13 установлено, как молодой человек 08.11.2019 года в 22 часа 22 минуты 19 секунд входит в торговый зал, за ним следует сотрудница магазина, затем они скрываются за пределы обзора камеры. Далее видно как в 22 часа 22 минуты 46 секунд автоматическая входная дверь открывается и из нее выбегает парень на улицу, при этом что-то прижимает двумя руками к груди, в 22 часа 22 минуты 47 секунд к двери подбегает сотрудница магазина и останавливается (т.3 л.д.227-231). 

При просмотре видеозаписи в суде подсудимый подтвердил, что видеокамерами был зафиксирован момент хищения им из магазина двух бутылок коньяка. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество ООО «Агроторг», он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба Обществу и желал наступления этих последствий. 

Вопреки доводам защиты подсудимый завладевая чужим имуществом, действовал открыто, на виду и очевидно для работника магазина. Поскольку в ходе тайного завладения чужим имуществом его действия были обнаружены сотрудником магазина, и он, сознавая это, продолжил его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из показаний ФИО42 следует, что ФИО1 видел, что она за ним наблюдает и следует за ним. Тем не менее, он быстро, целенаправленно подбежал к стеллажу с алкогольной продукцией схватил две бутылки и стал убегать. Ее призыв остановиться не мог быть не услышан, так как она его преследовала до выхода из магазина. 

Эти показания объективно подтверждаются данными видеозаписи, на которой зафиксировано, что после того как ФИО1 выбежал из магазина, ФИО44 через секунду уже подбежала к двери. Это указывает на то, что преследование для ФИО1 было очевидным, а его утверждения, что он находился в наушниках и не слышал, его способ избежать ответственности за содеянное.

Показания ФИО43 полностью согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ней и подсудимым не установлено, что исключает основания для его оговора. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на кражу лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, признал и пояснил, что 08.02.2020 года в 18-м часу, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, попытался совершить тайно хищение из магазина «Пятерочка» в мкр. Северный двух упаковок детской смеси «Нутрилон», но не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО25, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО20 в ходе следствия (том №4,л.д. 54-55) показал, что 11 февраля 2020 года от руководства магазина «Пятерочка № 9681» ему стало известно о том, что 08 февраля 2020 года неизвестный молодой человек похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было установлено, что 08 февраля 2020 года, около 17 часов 40 минут, молодой человек похитил две упаковки сухой молочной смеси «Нутрилон 1 Премиум» массой 600 граммов каждая, стоимостью 368 рублей 67 копеек за 1 единицу товара, после чего пытался покинуть магазин, не оплатив товар на кассе. 

По факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», он обратился с заявлением в полицию (т.4 л.д.7).

ФИО25 в ходе предварительного расследования (том № 4, л.д. 122-123) сообщила, что 08 февраля 2020 года около 17 часов 40 минут она обратила внимание как двое молодых людей идут из торгового зала к выходу. При этом у одного из них куртка неестественно оттопыривалась спереди. Она проследовала в тамбур на входе в магазин и перекрыла им выход. После этого она обратилась в адрес того молодого человека, у которого заметила неестественное положение куртки, сказала: «Показывай, что там у тебя». Данный молодой человек стал расстегивать куртку и у него из-под куртки выпала упаковка детского питания «Нутрилон». В это же время в тамбур прибежала администратор магазина ФИО26, которая услышала, как она громко кричала парням, пытаясь их остановить. ФИО26 обратилась ко второму молодому человеку, предложила ему расстегнуть куртку и показать, что под ней. Второй молодой человек расстегнул куртку и отдал им еще две упаковки детского питания «Нутрилон». После этого они отпустили молодых людей, и те оба убежали. 

ФИО26 дала такие же показания (том № 4, л.д. 120-121), дополнив, что она в молодом человеке, похитившем две упаковки детской смеси, узнала ФИО1, который неоднократно совершал хищения из магазинов «Пятерочка».

ФИО24 в суде показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка № 9681» ООО «Агроторг», расположенного в доме № 7 микр. Северный г. Старый Оскол. В начале февраля 2020 года она от администратора магазина узнала, что 08 февраля 2020 года, около 17 часов 40 минут, двое молодых людей пытались похитить из магазина детское питание «Нутрилон», но она их догнала и забрала похищенное, отпустив их. Она просмотрела видеозапись с камеры видеонаблюдения, где данный факт подтвердился. На следующий день она увидела в магазине ФИО1, в котором узнала одного из парней на видеозаписи и задержала последнего. 

В ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2020 года установлено, что в торговом зале магазина установлена и функционирует система видеонаблюдения, на оптический диск изъяты видеофайлы (т.4 л.д.8-12).

В соответствии с актом выборочной инвентаризации магазина «Пятерочка № 9681» ООО «Агроторг» от 08 февраля 2020 года, согласно которому: выявлена недостача 2 упаковок сухой детской молочной смеси «Нутрилон 1 Премиум» весом по 600 граммов каждая (т. № 4, л.д. 15).

Согласно справки ООО «Агроторг» стоимость похищенных: 2 упаковок сухой детской молочной смеси «Нутрилон 1 Премиум» весом по 600 граммов каждая, составляет 368 рублей 67 копеек за одну упаковку, на общую сумму 737 рублей 34 копейки (т.4 л.д.19).

Осмотром оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: мкр.Северный, д.7 установлено, как два молодых человека 08.02.2020 года в 17 часов 40 минут берут со стеллажей упаковки с детской смесью, минуя кассовую зону выходят в тамбур магазина. Туда направляются двое сотрудниц магазина и возвращаются с похищенным (т.4 л.д.70-73). 

Постановлением Мирового суда г. Старый Оскол от 18 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей на сумму 1083 рубля 76 копеек из магазина «Пятерочка № 12923» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2167 рублей 52 копейки (т. 4 л.д. 39-40).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, что исключает основания для их оговора. 

Действия ФИО1 08 февраля 2020 года суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество из магазина, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба Обществу и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, подсудимый действовал тайно, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие их наказание, данные, характеризующие личность каждого, влияние назначенного наказания на исправление виновных. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет грамоты и дипломы за достижения в спорте, трудоустроен. Однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, а также за нарушения общественного порядка, совершенные в состоянии опьянения.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1184 от 16 августа 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» и «Употребления алкоголя с вредными последствиями». Однако, указанные расстройства психики выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий. Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 68-74).

ФИО2 на момент совершения преступлений судимостей не имел, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет дипломы и грамоты за достижения в спорте, трудоустроен, один раз привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

ФИО3 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет грамоты и дипломы за успехи в спорте, а также в учебе, за участие в олимпиадах по разным дисциплинам, трудоустроен, также привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Состояние опьянения ФИО1 при совершении кражи 22.05.2019 года и грабежа 08.11.2019 года суд, не признает обстоятельством отягчающим его наказание, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, на формирование у него корыстного умысла.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждого подсудимого, а ФИО1 - состояние здоровья по всем преступлениям, а также по преступлениям от 16.03.2019 года (кража), 09.04.2019 года, 22.05.2019 года и 08.02.2020 года признание вины каждым. 

Подсудимые совершили ряд умышленных преступлений, относящихся к средней тяжести, ФИО1 и ФИО5 одно относящееся к категории тяжких и ФИО1 одно небольшой тяжести.

Наличие ряда смягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, их посткриминальное поведение, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, свидетельствует об их раскаянии в содеянном, что в целом существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимых и совершенных ими преступлений и позволяет суду признать их исключительными и назначить каждому подсудимому, в целях предупреждения совершения ими преступлений в дальнейшем и исправления, - наказание не связанное с лишением свободы, применив к преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 УК РФ, положение ст. 64 ч. 1 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении групповых преступлений, а именно более активную роль ФИО1, инициировавшего ряд преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у каждого, и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ, ФИО3 в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений (совершение ряда хищений чужого имущества из предприятий торговли), степени их общественной опасности, относящихся к категориям средней тяжести и тяжкого преступлениям, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкие суд не находит.

Не установлено судом и возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ (ст.73 УК РФ).

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 и ФИО2 следует назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов по назначению суда: Черноусовой С.С., осуществлявшего защиту ФИО1, в сумме 11 760 (1680 р. х 7) рублей, Поволяевой А.А., осуществлявшей защиту ФИО3, в сумме 13 440 (1680 р. х 8) рублей подлежат возмещению с подсудимых в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется, они являются трудоспособными лицами, объективных данных, свидетельствующих об их имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: пять компакт-дисков с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 161 ч.1, ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (16 марта 2019 года) – сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – с применением ст.64 ч.1 УК РФ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (09 апреля 2019 года) – сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – сроком 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.161 ч.1 УК РФ – сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ – сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (16 марта 2019 года) – сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – с применением ст.64 ч.1 УК РФ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (09 апреля 2019 года) – сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. в сумме 11 760 рублей за участие в суде.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Поволяевой А.А. в сумме 13 440 рублей за участие в суде.

Вещественные доказательства: пять компакт-дисков с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при нем же на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.С. Аралкина