Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 2 » февраля 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 112/17 по иску 

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2016г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада *** принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, в ходе которого произошел наезд на препятствие (металлический отбойник).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.01.2016г., водитель ФИО2, управляя автомобилем *** около 8.43 час. у *** в *** нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ЖАСО», ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 09.03.2016г. обратилась с заявлением о страховой выплате, в письме № 414 пуу от 15.03.2016г. сообщило, что рассмотрит заявление после предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, корректной справки о ДТП ф.154 с указанием информации о виновнике ДТП, марке и гос. номере транспортного средства. 

17.08.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» № 112с-16 от 28.01.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** коп., УТС автомобиля - *** коп., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» в письме № 1619 РЦУУ от 23.08.2016г. сообщило, что вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке, поскольку подан иск в суд.

05.09.2016г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., в том числе УТС - *** коп., неустойки, штрафа в размере 50 % от суммы ущерба, а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 15.01.2016г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля *** под ее управлением, и автомобиля ***, под управлением ФИО2, который был признан виновником ДТП, поскольку, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу ее транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано. Претензия от 17.08.2016г. также оставлена без удовлетворения. Она обратилась в ООО «Тамбов-Альянс» для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно экспертному заключению № 112с-16 от 28.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** коп., УТС автомобиля - ***. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО подлежит уплате неустойка. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что заключение ООО ОПЦ «Альтаир» о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, составивших *** коп. и *** руб., истец не оспаривает. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** коп., в том числе УТС автомобиля *** руб. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО подлежит уплате неустойка за период с 01.04.2016г., когда истекли двадцать дней после подачи заявления, по 02.02.2017г., когда дело рассматривается в суде, за 308 дней просрочки, в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения *** коп. в сумме *** руб. согласно расчету, представленному в заявлении об уточнении исковых требований. В возмещение убытков подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения, и, обращаясь с претензией, ФИО1 должна была представить заключение специалиста. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения. Уточняя исковые требования, представитель истца просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** коп., неустойку в сумме *** руб., расходы по оплате экспертизы в сумме *** руб., штраф в сумме *** коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., нотариуса по оформлению доверенности в сумме *** руб. 

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, исковые требования не признала и пояснила, что в справке о ДТП не был указан второй участник ДТП, при этом вину водителя ФИО2, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашина, принадлежащая ФИО1, получила повреждения, не оспаривают. С заключением ООО ОПЦ «Альтаир» о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, составивших *** коп. *** руб., согласны. Не признает требования о взыскании неустойки, сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, кроме того, период просрочки должен определяться по истечении 5 дней после подачи претензии.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, АО «ЖАСО», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении суду представитель АО «ЖАСО», по доверенности ФИО6, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.01.2016г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, в ходе которого произошел наезд на препятствие (металлический отбойник).

В результате ДТП автомашина ***, получила повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.01.2016г., водитель ФИО2, управляя автомобилем *** около 8.43 час. у *** в *** нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ЖАСО», ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО *** ***, срок действия с 04.12.2015г. по 03.12.2016г.). 

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-Ф размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло без взаимодействия (столкновения) транспортных средств, а ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого не оспаривала вину водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО1 09.03.2016г. обратилась с заявлением о страховой выплате, в письме № 414 пуу от 15.03.2016г. сообщило, что рассмотрит заявление после предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно, корректной справки о ДТП ф.154 с указанием информации о виновнике ДТП, марке и гос. номере транспортного средства. 

17.08.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» № 112с-16 от 28.01.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** коп., УТС автомобиля - *** коп., рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» в письме № 1619 РЦУУ от 23.08.2016г. сообщило, что вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке, поскольку подан иск в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 632/16 от 20.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** коп., величина УТС - ***.

Проводя анализ заключения эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 632/16 от 20.12.2016г., с которым согласились представитель истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» № 632/16 от 20.12.2016г. отражает стоимость восстановительного ремонта и УТС автомобиля, поскольку заключение составлено исходя из положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П, в нем подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта, а также определения величины УТС. 

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд при разрешении спора считает необходимым принять за основу заключение ООО ОПЦ «Альтаир» № 632/16 от 20.12.2016г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в сумме *** коп., как того просила представитель истца, уточнив исковые требования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.44, п.55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", предусмотренныйпунктом 21 статьи 12Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом Об ОСАГО в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения *** коп. за период с 01.04.2016г., когда истекли 20 дней после подачи заявления о выплате страхового возмещения, по 02.02.2017г., 308 дней, в сумме *** руб. согласно расчету, представленному представителем истца. 

Представитель ответчика, оспаривая расчет неустойки, ссылалась на то, что период просрочки должен определяться по истечении 5 дней после подачи претензии, и также просила об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу, придаваемому ст.333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть *** рублей. В данном случае суд, придя к выводу о несоразмерности неустойки, исходит из вышеизложенных обстоятельств, принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, проведение по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает, что сумма заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Материалы дела не содержат доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме *** рублей. 

Доводы представителя ответчика о необходимости определения периода просрочки по истечении 5 дней после подачи претензии, суд считает несостоятельными, поскольку в выплате страхового возмещения изначально было отказано.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме *** руб., суд исходит из того, что необходимость несения таковых обусловлена обязанностью истца при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, истец, обращаясь с претензией, обязана была приложить к ней документ, обосновывающий требование потерпевшего, в связи с чем, понесенные истцом убытки подлежат возмещению в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-Ф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме *** коп. (*** оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя - *** руб., услуг нотариуса - *** руб., что подтверждается квитанцией-договором *** от 04.02.2016г., доверенностью *** от 27.01.2016г., которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме ***, в том числе *** - оплата услуг представителя.

Учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также содержание доверенности ***, удостоверенной нотариусом Тамбовского района Тамбовской области ФИО5 27.01.2016г., суд не находит оснований для признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками и взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рубля.

В соответствии со ст.85, ст.ст.94, 98 ГПК РФ c ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» необходимо взыскать за проведение экспертизы *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме *** коп., неустойку в сумме *** рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей, штраф в сумме *** коп., судебные расходы в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина