<

данные изъяты>

Дело № 1-115/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бушуева А.М., 

представителя потерпевшего Х.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00:30 до 03:00 часов 15.06.2020 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на хищение имущества из 

<

адрес>, принадлежащей ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», нанимателем которой является С.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00:30 до 03:00 часов 15.06.2020 ФИО1 зашел во второй подъезд 

<

адрес>, поднялся на третий этаж, подошел к 

<

адрес>, где постучал в дверь квартиры. Убедившись, что в квартире никого нет, ФИО1 имеющимся у него ключом от запирающего устройства входной двери открыл его, тем самым освободив себе проход в помещение квартиры. После ФИО1 незаконно проник в помещение квартиры, нанимателем которой является С.А.А., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил двухконфорочную электрическую плиту «Мечта 15м», стоимостью 4 333 руб. 33 коп., водонагреватель «Эдисон», объемом 50 л., стоимостью 5 333 руб. 33 коп. С указанным имуществом ФИО1 вышел из 

<

адрес>, принадлежащей ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», нанимателем которой является С.А.А., и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 666 руб. 66 коп.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого – адвокат Бушуев А.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения, квалификации преступления.

Представитель потерпевшего Х.И.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Карев С.В. считал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений подсудимым вновь. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности. Ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является наличие явки с повинной (л.д.№), которая по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана им добровольно, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и не известные органам следствия, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, то, что он не страдал и не страдает психическими заболеваниями, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – двухконфорочную электрическую плиту «Мечта 15м», водонагреватель «Эдисон», объемом 50 л., два однотипных ключа, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Х.И.Г., считать возвращенными законному владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с установленной данным органом периодичностью; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – двухконфорочную электрическую плиту «Мечта 15м», водонагреватель «Эдисон», объемом 50 л., два однотипных ключа, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Х.И.Г., считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Ю.Г. Шторх