Дело № 2-2617/2018 изг. 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

25.09.2015 года между ФИО2 и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> и в срок до 03 марта 2017 года, и передать участнику долевого строительства объекты долевого участия, в том числе два машиноместа № 4 и № 5 подземной автостоянки первого этажа. Цена объектов долевого участия в строительстве- каждого машиноместа подземной автостоянки первого этажа составила 855 000 руб. 06.11.2017 года между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» и ООО «Монблан» было заключено соглашение о передаче функций заказчика-застройщика, в соответствии с которым ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» приняло на себя обязательства застройщика в отношении объекта долевого строительства- многоквартирного жилого дома переменной этажности с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>. 23.12.2016 года между ФИО2 и истицей был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № 199 от 25.09.2015 года, в соответствии с которым истице были переданы права требования передачи в собственность объекта долевого участия в строительстве- машиномест №№ 4,5 подземной автостоянки первого этажа. Цена договора уступки прав требования составила 2 000 000 руб. Таким образом, обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, строительство многоквартирного жилого дома не завершено, строительные работы не ведутся, в проект строительства многоквартирного жилого дома внесены изменения, в соответствии с которыми машиноместа в строящемся многоквартирном жилом доме устроены не будут, в связи с чем истица полагает, что обязательства по передаче ей объектов долевого участия ответчиком исполнены не будут. Истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате ей уплаченных денежных средств. В досудебном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с уточненным исковым заявлением истица просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 199 от 25.09.2015 года, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан» в части, касающегося машиномест № 4 и № 5 подземной автостоянки строящегося жилого комплекса переменной этажности, с инженерными коммуникациями, в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 9 574 кв.м. (кадастровый номер земельного участка №), 1-го этапа строительства 8-9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 года по 13.06.2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату цены договора.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», третьи лица ФИО2, ООО «Монблан» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 25.09.2015 года между ФИО2 и ООО «Монблан» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> и в срок до 03 марта 2017 года, и передать участнику долевого строительства объекты долевого участия, в том числе два машиноместа № 4 и № 5 подземной автостоянки первого этажа. Цена объектов долевого участия в строительстве- каждого машиноместа подземной автостоянки первого этажа составила 855 000 руб. 06.11.2017 года между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» и ООО «Монблан» было заключено соглашение о передаче функций заказчика-застройщика, в соответствии с которым ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» приняло на себя обязательства застройщика в отношении объекта долевого строительства- многоквартирного жилого дома переменной этажности с инженерными коммуникациями по адресу 

<

адрес>. 23.12.2016 года между ФИО2 и истицей был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № 199 от 25.09.2015 года, в соответствии с которым истице были переданы права требования передачи в собственность объекта долевого участия в строительстве- машиномест №№ 4,5 подземной автостоянки первого этажа. Цена договора уступки прав требования составила 2 000 000 руб. До настоящего времени обязательства по передаче истице объектов долевого участия в строительстве ответчиком не исполнены. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца.

Из материалов дела прямо следует, что по условиям заключенного между сторонами договора определен срок передачи застройщиком нежилого помещения истице - не позднее 06.03.2017. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истице более чем на 2 месяца, что является основанием для расторжения договора.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки прав требования от 23.12.2016 года, заключенного между истицей и ФИО2, принадлежащие ФИО2 права требования передачи от ответчика машиномест № № 4 и 5 в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, перешли к истице. Данный договор в полном объеме исполнен как цедентом, так и цессионарием. Таким образом, в силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу в части требований о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств является ООО «ПСК «Стройспецсервис-1».

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит ко взысканию цена договора долевого участия в строительстве в сумме 1 710 000 руб.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В пункте 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона. Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

За период с 26.09.2015 года по 13.06.2018 года на основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в пользу истицы подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит в соответствии с представленным истицей расчетом 1 051 992 руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в несвоевременной передаче нежилых помещений и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Истица испытывала обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи нежилого помещения, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истицы, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истицей сумму в 100.000 руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истицей в адрес ООО «ПСК«Стройспецсервис-1» направлялась претензия о расторжении договора и о выплате цены договора, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит ко взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом исковых требований в сумме1 390 996 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 25 сентября 2015 года, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Монблан» в части, касающегося машиномест № 4 подземной автостоянки первого этажа, общей площадью 17,52 кв.м., и № 5 подземной автостоянки первого этажа, общей площадью 16,18 кв.м строящегося жилого комплекса переменной этажности, с инженерными коммуникациями, в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 9 574 кв.м. ( кадастровый номер земельного участка №), 1-го этапа строительства 8-9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу ФИО1 цену договора в размере 1 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 года по 13.06.2018 года в сумме 1 051 992 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 1 390 996 руб., оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., возврат госпошлины в сумме 10958,67 руб., а всего взыскать 4 213 946,67 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 1 710 000 руб., исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 14.06.2018 года и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева