Дело № 2-960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, 28 января 2017 года в г. Белогорске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО4 – «TOYOTAPROGRES», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО5, управлявший автомобилем «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный номер ***.

06 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», где на момент происшествия была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего.

Ответчиком был определен размер причиненного ущерба и выплачено страховое возмещение в размере 201 600 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 08 ноября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 128 300 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01 марта 2017 года по 20 октября 2017 года в размере 35000 рублей.

13 апреля 2018 года указанное решение Благовещенского городского суда вступило в законную силу, 16 мая 2018 года – исполнено ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 октября 2017 года по 16 мая 2018 года в размере 266 864 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5869 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя, представитель ответчика, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске. Полагал, что каких-либо обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Из письменного отзыва представителя ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ответчик с иском не согласен. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки являются необоснованными. Отметил, что сроки осуществления страхового возмещения по решению суда не нарушены ответчиком, поскольку зависели от процессуальных действий суда. Кроме того, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств. Просил суд, в случае удовлетворения требований о взыскании со страховщика неустойки, снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 28 января 2017 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA PROGRES», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО5, управлявший автомобилем «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный номер ***.

06 февраля 2017 года по договору цессии (уступки права требования) № 05/2017 ФИО4 уступил истцу – ФИО3 право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах», где на момент происшествия была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ПАО СК «Росгосстрах» 06 февраля 2017 года.

Из дела видно, что 22 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 201 600 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, ФИО3 обратился к эксперту-техникуООО «Стройэкспертсервис», согласно заключению которого размер ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTA PROGRES», государственный регистрационный номер ***, составляет 342 700 рублей.

Обосновывая свои требования указанным заключением эксперта, считая, что действия страховой компании нарушают его права и законные интересы, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки за период с 01 марта 2017 года по 20 октября 2017 года, судебных расходов.

Решением Благовещенского городского суда от 08 ноября 2017 года, в основу которого положено заключение судебной автотехнической экспертизы, составленное ИП ФИО6, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного принадлежащему ФИО4 транспортному средству, составляет 329 900 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 128 300 рублей,штраф вразмере 10000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01 марта 2017 года по 20 октября 2017 года в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 апреля 2018 года указанное решение Благовещенского городского суда оставлено без изменения.

Платежным поручением № 257902 подтверждается, что решение Благовещенского городского суда от 08 ноября 2017 года исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 16 мая 2018 года.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание указанные положения закона, поскольку решением Благовещенского городского суда от 08 ноября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 01 марта 2017 года по 20 октября 2017 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 21 октября 2017 года по 16 мая 2018 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет 266 864 рублей ((329 900 рублей – 201 600 рублей) х 1 % х 208 дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, наличие судебного спора, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей. Данные судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21 октября 2017 года по 16 мая 2018 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей; всего взыскать в сумме 35 869 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2019 года