дело №а-1700/2019

УИД 26RS0№-41

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> под председательством 

судьи Алексеевой О.О., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела УФСПП по 

<

адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по решению по делу № по иску ФИО1 к должнику – ФИО2 о взыскании долга; Возложить на 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, обязанность возбудить исполнительное производство по решению по делу № по иску ФИО1 к должнику – ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> принято решение по делу № по иску ФИО1 к должнику - ФИО2 о взыскании долга. Административный истец обращался в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с целью возбуждения исполнительного производства, но ответа от него так и не получила.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики – УФССП по 

<

адрес> отдел УФСПП по 

<

адрес>, старший судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> не явились, о его времени и месте извещены, суду уважительных причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на необходимость возбуждения исполнительного производства, считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком мирового судьи № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №.

Предметом исполнения указанного исполнительного листа являлось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 46 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Данное постановление взыскателем оспорено в установленном законом порядке не было.

Таким образом, при наличии постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое ни кем не оспорено и не отменено, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым при поступлении исполнительного листа были соблюдены требования ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном заявлении ФИО1 хоть и ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, между тем, каких-либо объективных причин пропуска срока не указала, доказательств обращения к административному ответчику с момента вынесения им постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ суду не представила, в ходатайстве ссылалась на то, что обращалась к административному ответчику, однако доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к административному ответчику в материалах дела не имеется. Также ФИО1 не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК о признании действии (бездействии) незаконными.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустила срок обращения в суд с данным иском и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд с учетом ст. 219 КАС РФ, согласно которой пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по решению по делу № по иску ФИО1 к должнику – ФИО2 о взыскании долга, возложении на 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, обязанность возбудить исполнительное производство по решению по делу № по иску ФИО1 к должнику – ФИО2 о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева