дело № 5-228/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 05 июля 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО1, при секретаре Есауленко Т.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4, законного представителя потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2, частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

23 октября 2022 года в 13 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возле дома 34 по ул. Каслинской в г. Челябинске, двигаясь в прямом направлении со скоростью, превышающей установленное ограничение, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, завершающего поворот налево со встречного направления на желтый сигнал светофора, в результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, а также попадание обломков частей транспортных средств и предмета (сварочный аппарат) из автомобиля «

<

данные изъяты>» в пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

- 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства:

- 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что двигался на разрешающий сигнал светофора, с допустимой скоростью. 

Потерпевшая Потерпевший №4 и ее законный представитель ФИО8 согласились с обстоятельствами, указанными в материалах дела. На строгом наказании не настаивали.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не представила.

По делу принято решение о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №4, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением; справкой по ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места ДТП; объяснениями Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО4, Потерпевший №4; рапортом; заключениями экспертов; видеозаписями ДТП и другими исследованными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в результате ДТП имела место 

<

данные изъяты>, вызвавшая временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №4 имела место 

<

данные изъяты> Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4, и легкой степени вреда здоровью Потерпевший №4, доказанной.

В соответствии с частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.В соответствии с частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Судья районного суда находит доказанным тот факт, что причиной ДТП явились именно действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», который с превышением скоростного режима выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, произведя столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» завершающим поворот налево со встречного направления на желтый сигнал светофора, который в свою очередь совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», и как следствие получение пешеходом ФИО4 телесных повреждений, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие средней тяжести вред здоровью, и получение пассажиром автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №4 телесных повреждений, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом, как причинившие вред здоровью легкой степени.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и причинение вреда здоровью легкой степени тяжести Потерпевший №4, установлено судебно-медицинскими экспертами на основании совокупности представленных медицинских документов и сомнений у судьи районного суда, не вызывает, поскольку экспертизы проведены штатными судебно-медицинским экспертами, имеющими высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза, высшую квалификационную категорию. Заключения экспертов содержат исследовательскую часть и выводы, которые являются научно-обоснованными, аргументированным и мотивированными.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ нарушение ФИО2, управлявшим автомобилем «Тойота Чейзер» со средней скоростью движения около 119 км/ч, требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом ДТП, и как следствие наступившими последствиями.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО2 судья районного суда квалифицирует по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а также по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО2 административной ответственности.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих вину ФИО2 обстоятельств не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством судья признает повторность совершения ФИО2 однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в течение года, что подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом обстоятельств ДТП, личности виновного, наличия двух пострадавших, мнения потерпевшей Потерпевший №4, настаивавшей на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 ст. 4.4. КоАП РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ и части 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Разъяснить ФИО2 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Судья