УИД 03RS0049-01-2020-001064-22 Дело № 2-770/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» в лице ликвидатора ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» в лице ликвидатора ФИО2 (далее – ООО «УНГСМ», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 220 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УНГСМ» (работодатель) предоставляет ФИО1 (работник) работу в должности инженера по охране труда, что также подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла свои должностные обязанности надлежащим образом, между тем ответчик, в нарушение условий трудового договора, выплату заработной платы за период работы истца, не произвел, в связи с чем, имеет задолженность по выплате заработной платы в размере 220 000 руб.( 5,5 месяцев). 

С момента увольнения истец обращалась к ответчику с требованием выплатить причитающуюся заработную плату, между тем ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для инициирования настоящего иска в суд. Неправомерные действия ответчика лишили истца возможности получить заработанные денежные средства и удовлетворить насущные потребности семьи и свои лично, причинив истцу нравственные и моральные страдания, которые последняя оценивает в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения трудовых отношений.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно сведениям трудовой книжки № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «УНГСМ» на должность инженера по охране труда. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № /н от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена в связи с отказом от продолжения работы ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, исполняла надлежащим образом, нарушений должностной инструкции не допускала. В должности инженера по охране труда в ООО «УНГСМ» проработала 5,5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1 договора работнику устанавливается должностной оклад, согласно штатному расписанию, в размере 40 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника каждые полмесяца, срок выплаты аванса - 25 число отчетного месяца, заработной платы – 10 число, следующего за отчетным (п.3.2).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНГСМ» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатором назначен ФИО2

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. ст. 61 - 64 ГК РФ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила (ст. 61 ГК РФ).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 62 ГК РФ).

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом). Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. 

Из представленных в материалы документов усматривается, что ответчик против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 220 000 руб. не возражает, контрдоводы не приводит, иск не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 220 000 руб. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем невыплатой заработной платы. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму компенсации соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 5 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» в лице ликвидатора ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» в лице ликвидатора ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтегазстроймонтаж» в лице ликвидатора ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Х. Лукманова