дело № 2-4746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании материального ущерба, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

И.В. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания»(далее ООО «ПЭК») о взыскании материального ущерба, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что согласно поручению экспедитору НЧСДГПЗ-1/2812 ответчик осуществил доставку груза (мотоцикл Kawasaki Vulcan 1500 Classic) для истца по маршруту .... Истец произвел оплату услуги по доставке груза в сумме 15519 рублей 08 копеек. Груз был принят к перевозке в ... в надлежащем состоянии. Однако, при выдаче груза в ... выявлено, что мотоцикл был завален на правый бок, при распаковке обнаружены повреждения правого зеркала, ветрового стекла, тормозного рычага. ... истец предъявил ответчику претензию о возмещение ущерба на сумму 61806 рублей(стоимость поврежденных деталей без учета работ). Ответчик частично признал претензию и произвел выплату в счет возмещения причиненного ущерба сумму 11883 рублей 24 копеек. Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению ... от ... восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Kawasaki Vulcan 1500 Classic составляет 75686 рублей 49 копеек. За составления экспертного заключения уплачено 2000 рублей. Разница между выплаченными ответчиком денежными средствами и реальной стоимостью причиненного ущерба 63803 рублей 25 копеек. ... истец направил ответчику претензию-требование об отказе от исполнения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза, о возмещении причиненного ущерба и возврате стоимости за транспортно-экспедиционные услуги. Истец просит взыскать возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 63803 рублей 25 копеек, возмещение стоимости услуг эксперта в размере 2000 рублей, возврат стоимости оплаты за транспортно-экспедиционные услуги в размере 15519 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ... по день вынесения решения суда; возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение оплаты услуг представителя 9000 рублей, возмещение нотариальных услуг в размере 1600 рублей, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен, просит отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от ... N 87-ФЗ «О транспортно-экпедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде размещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере заявленной ценности.

Из материалов дела следует, что ... истец приобрел в ... мотоцикл Kawasaki Vulcan 1500 Classic по договору купли-продажи.

... сторонами заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Указанный договор является официальным предложением ООО «ПЭК» физическому лицу, в данном случае И.В.ФИО1, заключить договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию на указанных в нем условиях и публикуется в сети Интернет на сайте экспедитора по адресу http://www.pecom.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации данный документ является публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

... ООО «ПЭК» взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: мотоцикл Kawasaki Vulcan 1500 Classic, в количестве 1 грузового места, с объявленной стоимостью 37000 рублей, согласно поручению экспедитору/экспедиторской расписке № СДГЗП-1/2812 по маршруту ..., грузоотправитель - ФИО6, грузополучатель - И.В.ФИО1. 

... груз доставлен, ФИО3 ФИО1 оплачена стоимость доставки в размере 15519 рублей 08 копеек. 

... груз был выдан И.В.ФИО1, однако, во время выдачи груза выявлено повреждение груза. Сторонами составлен акт № НЧ00000002 о наличии /отсутствии расхождений и качестве груза.

Истцом проведена экспертиза для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ... от ..., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Kawasaki Vulcan 1500 Classic составила без учета износа 75686 рублей 49 копеек, с учетом износа 30994 рублей 60 копеек. 

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

Суд при разрешении спора руководствуется заключением эксперта, представленным истцом.

... И.В. ФИО1 в адрес ООО «ПЭК» вручена претензия с требованием оплатить ущерб в размере 61806 рублей в качестве компенсации за повреждение груза. 

... И.В. ФИО1 ответчиком ответ на претензию, в котором ООО «ПЭК» признало требования И.В. ФИО1 частично, выплатив денежные средства в размере 11883 рублей 24 копеек ....

... от И.В. ФИО1 ООО «ПЭК» получена претензия с требованиями о выплате ущерба в полном объеме, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Учитывая результаты экспертизы, представленной истцом, исходя из которой суд приходит к выводу о понижении стоимости товара на 47,3%(75686,49*100/160000), суд исходит из того, что объявленная ценность товара понизилась на 17501 рублей(47,3% от 37000), в связи с чем, ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, составляет 19499 рублей(37000-17501). Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачено 11883 рублей 24 копеек, то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 7615 76 копеек(19499-11883,24).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности», суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов за услуги в размере 15519 рублей 08 копеек, согласно которому в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза), тогда как в данном случае договором возможности возврата экспедиторского вознаграждения не предусматривает. При отсутствии в договоре транспортной экспедиции обязанности по возврату вознаграждения стоимость услуг не подлежит возврату.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" устанавливает, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Вместе с тем ответственности за нарушение указанного срока Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусматривает, не предусмотрено это и договором.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона(часть 3 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Требование о возмещении ущерба должно было быть выполнено в срок до ... включительно. Неустойка за 95 дней с ... по ... составляет 44229 рублей 38 копеек. 

В связи с невыполнением требования о возврате денежных средств в полном объеме в силу правил статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя, ограничив ее размер стоимостью услуг в размере 15519 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований(22,29%) расходы истца на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 2006 рублей 10 копеек(9000*22,29%), расходы по оценке в размере 445 рублей 80 копеек(2000*22,29%).

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности, поскольку доверенность является общей, не содержит данных об ее оформлении для оказания услуг в рамках данного гражданского дела.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в пользу истца в размере 12068 рублей 42 копеек(5617,76+15519,08+3000)*50%).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 рубля 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании материального ущерба, стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5617 рублей 76 копеек, расходы по оценке в размере 445 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15519 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 2006 рублей 10 копеек, штраф в размере 12068 рублей 42 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 943 рублей 23 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова