Дело № 1- 18/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 24 марта 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бычковой Т.Г. (удостоверение №, ордер №), 

потерпевшего Л.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, жителя 

<

адрес>, образование 8 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

-01.07.2019 года Красногорский районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.А.Ю., из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя тайно, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, подошел к крыльцу дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где при помощи металлической монтажки, найденной в ограде этого же дома, сломал дужку навесного замка, открыл дверь и незаконно проник на крыльцо дома по вышеуказанному адресу.

Далее, поднявшись по ступеням крыльца дома, ФИО1, при помощи той же металлической монтажки, сломал дужку навесного замка на двери, ведущей на веранду указанного дома, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище.

Находясь на веранде, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу.

Находясь в доме, ФИО1, похитил имущество, принадлежащее Л.А.Ю., а именно: ноутбук марки «ACER», стоимостью 9800 рублей, матерчатую сумку с надписью «hp», стоимостью 1385 рублей, микрофон марки «SENNHEISER» модели E 845 S, стоимостью 4645 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Л.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 15830 рублей

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показании отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствие о том, что в сентябре 2020 года он узнал, что Л.А.Ю. временно не проживает у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, а находился в 

<

адрес>, поэтому решил совершить кражу из его дома.

После этого, он в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому Л.А.Ю., и найденной в усадьбе дома монтажкой, сорвал замки на дверях крыльца и веранды, проник в дом, похитил вышеуказанное в обвинении имущество. Помимо этого он также взял в доме кепку темно-синего цвета с вышитой на ней белыми нитками надписью «LEPS», три полимерных тюбика черного цвета с серыми крышками с какой-то косметикой и один флакон бело-синего цвета с гелем для брить, а также машинку для стрижки волос, сложив все это в матерчатую сумку. Похищенное он перенес к себе домой по адресу 

<

адрес>, где выложил содержимое сумки, а именно 3 тюбика с пеной для бриться, он спрятал в дровяник. Кепку и машинку для стрижки волос он спрятал в кладовой дома, а затем пользовался ими. Сумку с ноутбуком он положил под крышу бани.

Примерно через неделю после кражи, он увез ноутбук в 

<

адрес>, где продал его незнакомому мужчине за 2500 рублей. 

В дальнейшем, спрятанные им в дровянике 3 тюбика с пеной, нашла его сожительница Н.Л.В. и принесла их в дом, он стал ими пользоваться. 1 флакон с гелем для бритья, он отнес в баню и им пользовался, а затем выбросил. Сумку из-под ноутбука он хранил под крышей бани, более в сумку он не заглядывал, хотел это сделать позднее, а в последующем отдал ее Н.Е.В.. О том, что в данной сумке находился микрофон, он не знал, так как сумку после кражи не осматривал. О том, что в сумке находится микрофон, ему стало известно, уже от сотрудников полиции. Если бы он его увидел, то распорядился им, так как при совершении кражи видел, что в сумке находятся какие-то вещи и их он также хотел обратить в свою пользу (т.2 л.д. 24-29, 125-130). 

В соответствие с протоколом проверки показаний на месте ФИО1 указал на дом расположенный по адресу 

<

адрес> и пояснил, что с двери, ведущей на крыльцо он при помощи металлической монтажки найденной у фундамента дома, сломал дужку навесного замка. Далее поднявшись по ступеням крыльца, подошел к двери ведущей на веранду дома и пояснил, что здесь он тоже при помощи этой же металлической монтажки сломал дужку замка, висящего на указанной двери. Затем ФИО1 пояснил, что металлическую монтажку он оставил у двери, ведущей на веранду дома. Пройдя в дом, ФИО1 прошел в зал и пояснил, что здесь стоял журнальный столик с которого он взял ноутбук, предварительно отключив от него все провода. В этой же комнате ФИО1 указал на шкаф, стоящий слева при входе в зал и пояснил, что здесь он взял кепку с надписью « LEPS». В зале дома слева при входе у стены ФИО1 указал, что стояло кресло, за которым он взял матерчатую сумку с надписью «hp». Далее ФИО1 проследовал в спальню расположенную справа при входе в кухню с веранды дома и пояснил, указав на подоконник, что здесь он взял машинку для стрижки волос. В кухне дома, справа от входа ФИО1 указал на пристроенное помещение- туалет, где слева от входа на стене крепятся полочки, с которых ФИО1 пояснил, что взял 3 тюбика черного цвета и 1 флакон бело- синего цвета с косметикой для мужчин (т.2 л.д. 105-113). 

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в середине сентября 2020 года примерно 16-17 числа он с помощью монтажки проник в дом по адресу 

<

адрес> от куда похитил: ноутбук в пластиковом корпусе черного цвета, сумку матерчатую черного цвета, кепку темно-синего цвета с надписью « LEPS», машинку для стрижки волос черно-золотистого цвета, три флакона с мужской косметикой. Ноутбук продал неизвестному мужчине в 

<

адрес> за 2500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Сумку отдал Н.Е.В., остальные вещи оставил для собственного пользования (т.2 л.д. 7). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л.А.Ю. о том, что проживает со своей сожительницей К.Е.С. по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей уехали в 

<

адрес>, при этом входные двери на крыльцо дома и веранду он закрыл на навесные замки, а входная дверь с веранды в дом не запиралась. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, когда он находился в 

<

адрес> ему на сотовый телефон позвонил его сосед Н.С.А. и сообщил, о том, что в ночное время на кухне его дома горел свет, а в гараже возник пожар. Он попросил Н.С.А. перенести ценные вещи в дом. Домой он вернулся с К.Е.С., только ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, где обнаружил, что замки на дверях сорваны, пропал ноутбук, сумка от ноутбука, в кармане которой также лежал микрофон. Размер ущерба от кражи составил 15830 рублей. Также из дома пропали кепка темно синего цвета с надписью « LEPS», вышитыми нитями белого цвета, машинка для стрижки волос, а из ванной комнаты гель для бритья, гель после бритья, и гель для душа, находящийся на полке в душевой комнате, которые для него не составляют ценности. В дальнейшем сотрудники полиции ему вернули все похищенное, кроме ноутбука. 

Показаниями свидетеля К.Е.С. которые, аналогичны показаниям потерпевшего Л.А.Ю.

Показаниями свидетеля Н.Л.В. о том, что она проживает по адресу 

<

адрес> с сожителем ФИО1 и малолетними детьми. В период с 16 по 22 сентября она дома отсутствовала, уезжала к матери. Вернувшись, обнаружила дома машинку для стрижки, 3 косметики, ФИО1 носил кепку с надписью« LEPS», ранее этих вещей в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 выдал указанные вещи, и в этот момент ей стало известно о краже из дома Л.А.Ю. от сотрудников полиции.

Оглашёнными в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: 

- Н.С.А. о том, что он проживает по соседству с Л.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов он вышел на улицу. В этот момент он увидел, что в доме у Л.А.Ю. горит свет, а из гаража идет дым. Он позвонил в пожарную часть, а также Л.А.Ю. и рассказал о произошедшем. Л.А.Ю. попросил вынести из гаража принадлежащие ему музыкальные колонки, что бы они не сгорели. До приезда пожарных, он подошел к гаражу Л.А.Ю., откуда вынес колонки и поставил на крыльцо дома. При этом входная дверь на крыльцо дома Л.А.Ю. была не заперта, ни каких запорных устройств на этой двери не было (т.2 л.д. 98-100). 

-Н.Е.В. о том, что в начале октября 2020 года, он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>. Они устанавливали с ним печную трубу на чердак бани, где он увидел матерчатую сумку черного цвета с надписью «hp» из под ноутбука, которую Лаптев разрешил забрать. Придя домой он обнаружил, что в сумке находится микрофон черного цвета без провода в футляре из материи черного цвета. В последствие он выдал сумку и микрофон сотрудникам полиции (т.2 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен дом по адресу 

<

адрес>. При осмотре установлено отсутствие замков на входных дверях на крыльцо и веранду, которые обнаружены на полу, деформация дверной коробки. С места происшествия изъяты: 2 навесных замка, металлическая монтажка, след обуви, микроволокно, след орудия взлома (т. 1 л.д. 8-22). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, где у ФИО1 изъяты: машинка для стрижки волос «hTC», кепка «LEPS», 3 тюбика с мужской косметикой (т. 2 л.д.11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в кабинете № ОтдМВД России по Красногорскому району по адресу 

<

адрес> у Н.Е.В. была изъята матерчатая сумка из под ноутбука «HP» и микрофон «Sennheiser” E 845S (т. 2 л.д. 16-18). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два навесные замка, изъятые при осмотре места происшествия: 

<

адрес>, были отперты механическим воздействием на корпус замка и дужки, путем вырывания дужки (т.1 л.д. 84-87). 

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа в ценах на момент совершения преступления составляет: 15 830 рублей, в том числе: ноутбук марки «ACER», стоимостью 9800 рублей, матерчатую сумку с надписью «hp», стоимостью 1385 рублей, микрофон марки «SENNHEISER» модели E 845 S, стоимостью 4645 рублей (т.1 л.д.180-189, т.2 л.д.72-81). 

Протоколами осмотра предметов согласно которых были осмотрены: металлическая монтажка, след орудия взлома, 2 навесных замка, микрофон E 845 S SENNHEISER, матерчатая сумка от ноутбука с надписью «hp», машинка для стрижки волос «htc», кепка с надписью «LEPS»,1 тюбик с гелем для душа, 1 тюбик с гелем для бритья, 1 тюбик с гелем-комфорт после бритья. (т.1 л.д.203-206, 209-210, т.2 л.д. 65-67).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 207, 211, т.2 л.д.68, 87).

Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6) и заявлением о преступлении от Л.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7) о том, что в период с 14 по 18. 09.2020 года неизвестные лица, сорвав пробой на двери, проникли в дом к Л.А.Ю. по адресу 

<

адрес> и похитили сумку с ноутбуком.

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значения для дела. По психическому состоянию ФИО1 может давать показания по существу дела. 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может принимать участие в производстве следственных действий и может учувствовать при рассмотрении дела в суде (т. 2 л.д. 54-56). 

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в лечении (т. 2 л.д. 62). 

С учетом исследованных материалов дела, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенном преступлении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены. Оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в совокупности изложенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений в их допустимости и достоверности не возникает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда похитил личное имущество Л.А.Ю. 

Размер причиненного Л.А.Ю. ущерба составил 15830 рублей и подтверждается заключением эксперта, не оспаривается потерпевшим и подсудимым.

Подсудимый ФИО1 за прошедший с момента кражи период времени имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что фактически и сделал, то есть его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренный п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, то, что он совершил умышленное преступлений относящееся к категории тяжкого в период условного осуждения за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний и желании сотрудничать со следствием, указанием на местонахождения части похищенного имущества; наличие малолетних детей у виновного; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла и мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 01.07.2019 года, совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, в том числе по состоянию здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательство по уголовному делу: металлическая монтажка, матерчатая сумка от ноутбука с надписью «hp», микрофон марки « SENNHEISER E 845 S, машинка для стрижки волос «htc», кепка с надписью « LEPS», 1 тюбик с гелем для душа, 1 тюбик с гелем для бритья, 1 тюбик с гелем комфорт для бритья, возвращены Л.А.Ю. и их необходимо оставить владельцу; след орудия взлома, два навесных замка, след обуви, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Красногорскому району-подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствие и в суде составили по данному делу 25403 рубля 50 копеек. С учетом наличия на иждивении ФИО1 малолетних детей, его материального положения, суд в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяц. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 01.07.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 01.07.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, конвоировать в ФКУ ИЗ-22/2 г. Бийска.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25403 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: металлическую монтажку, матерчатую сумку от ноутбука с надписью «hp», микрофон марки « SENNHEISER E 845 S, машинку для стрижки волос «htc», кепку с надписью « LEPS», 1 тюбик с гелем для душа, 1 тюбик с гелем для бритья, 1 тюбик с гелем комфорт для бритья- оставить по принадлежности Л.А.Ю., след орудия взлома, два навесных замка, след обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, в соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Могильников А.Ю.