Дело № 2-615/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Кузвесовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу истца ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительств объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскивать неустойку в размере, рассчитанном на дату рассмотрения спора по существу. Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная Р-Холдинг» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Возложить на Ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Монтажная Р-Холдинг» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение ном порядке удовлетворения требований потребителя, 

<

данные изъяты> процентов от взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав «Робин Гуд».

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (далее - «Застройщик») и гражданином ФИО (далее «Дольщик») был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - договор). Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира 

<

адрес> строительной общей площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв. м., строительной общей площадью (с учетом балкона) 

<

данные изъяты> кв. м, общей площадью (без учета балкона) 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры - 

<

данные изъяты> (один миллшш триста тысяч); рублей, указанной в п. 5.2 договора. Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатил установленную цену согласно п 5.2 договора, что подтверждается справкой о полной: оплате от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии). 

Цедент принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии условиями договора цессии, а именно произвел оплату денежных средств, указанных в пункте 4 соглашения об уступки права требования, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО

Таким образом Дольщиком в договоре участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, стал ФИО1

Застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, предусмотренном настоящим договором по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.1.4 договора). Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.

Считая, что при исполнении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома нарушены права потребителя, ФИО1 обратился в ООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

До настоящего времени обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнено.

Размер неустойки составил: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 

<

данные изъяты>-дневного срока с момента получения данной претензии.

До настоящего времени обязанность по выплате неустойки Застройщиком не исполнена, ответа на претензию истец не получил. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель процессуального истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что квартира до настоящего времени истцу не передана. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Учитывая мнение представителя истца, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира 

<

адрес>

Согласованная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей (п. 5.2. договора). 

Дольщик выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, а именно уплатил установленную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уступил истцу в полном объеме право требования по указанному договору на основании договора уступки. Истец полностью исполнил перед ФИО все обязательства по договору уступки, в том числе по выплате ему денежной суммы по договору, а он, в свою очередь, передал ФИО1 все имеющиеся документы на выше указанную квартиру и имущественные права и обязанности по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ

П.6.1.4 договора участия в долевом строительстве предусматривает срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ однако данное обязательство ответчиком своевременно не исполнено. Квартира до настоящего времени не передана дольщику. Данное обстоятельство не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт своевременного и полного исполнения истцом обязательства по договору долевого строительства стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона).

Однако, изменение предусмотренного договором срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу не оформлено дополнительным соглашением, как это предусмотрено договором участия в долевом строительстве. Кроме того, предложение в адрес истца о заключении дополнительного соглашения в части согласования нового срока сдачи объекта до настоящего времени не поступало, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком представлено не было.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 настоящего Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 настоящего Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ— 

<

данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату (в ред. Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

На момент срока исполнения договора, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки ЦБ РФ составляет 

<

данные изъяты> (Решение Совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Двойной размер 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования равен 

<

данные изъяты>

Сумма, уплаченная по договору долевого строительства Застройщику: 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ адрес Застройщика была подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 

<

данные изъяты>-дневного срока с момента получения данной претензии.

Квартира до настоящего времени истцу не предоставлена истцу. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер начисленных процентов, имеющих природу неустойки, цену договора, а также компенсационный характер неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соглашается с предоставленным истцом расчетом, и взыскивает неустойку за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу строящейся квартиры в установленный договором срок, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определив его размер в размере 

<

данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца на оказание ему качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, учитывает характер допущенных нарушений, их длительность, при этом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 и МОО ЗПП «Робин Гуд». 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Т.В. Зарецкая